Постанова

від 07.09.2010 по справі 2а-6047/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.6.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2010 року Справа № 2а-6047/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді

головуючого судді Чернявс ької Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - головний спеціаліст п о юридичним питанням та кадр овій

роботі Крупська Ю.В. (дов іреність від 07.09.2010 № 5584)

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

управління праці та соціал ьного захисту населення Луту гинської районної державної адміністрації Луганської об ласті

до підрозділу примусового виконання рішень відділу де ржавної виконавчої служби

Головного управління юсти ції у Луганській області

про визнання незаконною та скасування постанови від 03.08.20 10 ВП № 12216766

про накладення штрафу у роз мірі 680,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2010 року управління п раці та соціального захисту населення Лутугинської райо нної державної адміністраці ї Луганської області звернул ося до Луганського окружного адміністративного суду з по зовом до підрозділу примусов ого виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Луганської області про ск асування постанови від 03.08.2010 ВП № 12216766 про накладення штрафу у р озмірі 680,00 грн.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив таке.

У підрозділі примусового в иконання рішень відділу держ авної виконавчої служби Голо вного управління юстиції у Л уганської області на виконан ні знаходиться виконавчий ли ст № 2а-194/09, виданий 16.03.2009 Лутугинс ьким районним судом Луганськ ої області про зобов' язання управління праці та соціаль ного захисту населення Лутуг инської районної державної а дміністрації Луганської обл асті перерахувати та виплати ти ОСОБА_2 допомогу по дог ляду за дитиною за період з 09.07. 2007 по 31.12.2007.

04.06.2010 особисто стягувачем О СОБА_2 до управління праці т а соціального захисту населе ння Лутугинської районної де ржавної адміністрації було н адано вимогу начальника підр озділу примусового виконанн я рішень відділу державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції у Луганськ ій області від 28.05.2010 № 1857/14-32/10 про ви конання зазначеного судовог о рішення на користь стягува ча та надання підтверджуючих документів про виконання рі шення суду чи обґрунтування причин його невиконання та р оз' яснено про застосування штрафу за невиконання вимог и державного виконавця у три денний термін. Одночасно з ви могою було надано постанову від 28.05.2010 ВП № 12216766 про накладення штрафу за невикон ання судового рішення у розм ірі 340,00 грн.

Вважаючи дії державного ви конавця такими, що не відпові дають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» , оскільки постанова про відк риття виконавчого проваджен ня до позивача не надходила, у зв' язку з чим він як сторона виконавчого провадження про примусове виконання зазначе ного судового рішення повідо млений не був і був позбавлен ий можливості надати підтвер джуючі документи про частков е виконання рішення суду в ча стині здійснення перерахунк у на користь стягувача та над ання заявки головному розпор яднику коштів від 15.12.2009 № 8713, пози вач оскаржив постанову від 28.0 5.2010 ВП № 12216766 про накладення штра фу за невиконання судового р ішення у розмірі 340,00 грн. до Луг анського окружного адмініст ративного суду.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 23 червня 2010 року у справ і № 2а-4704/10/1270 адміністративний по зов управління праці та соці ального захисту населення Лу тугинської районної державн ої адміністрації Луганської області до підрозділу приму сового виконання рішень відд ілу державної виконавчої слу жби Головного управління юст иції у Луганській області за доволений повністю, постанов а підрозділу примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Луг анській області від 28 травня 2 010 року ВП № 12216766 про накладення ш трафу у розмірі 340,00 грн. визнан а протиправною та скасована.

Однак, 04.08.2010 до управління пра ці та соціального захисту на селення Лутугинської районн ої державної адміністрації Л уганської області надійшла п овторна вимога підрозділу пр имусового виконання рішень в ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській област і від 03.08.2010 № 5151/14-38/10 про виконання в ищезазначеного судового ріш ення на користь стягувача та надання підтверджуючих доку ментів про виконання рішення суду чи обґрунтування причи н його невиконання (вх. № 1751 від 04.08.2010) та роз' яснення про заст осування штрафу у подвійному розмірі 680,00 грн. за невиконанн я вимоги державного виконавц я у триденний термін.

Одночасно з вищезазначено ю вимогою від 04.08.2010 вх. № 1750 було на дано попередження про застос ування штрафу за повторне не виконання рішення суду в под війному розмірі та постанову державного виконавця підроз ділу примусового виконання р ішень відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у Луганській області від 03.08.2010 № 12216766 про накла дення штрафу за невиконання судового рішення у розмірі 680, 00 грн.

Позивач вважає постанову д ержавного виконавця підрозд ілу примусового виконання рі шень відділу державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції у Луганській о бласті від 03.08.2010 № 12216766 про наклад ення штрафу за невиконання с удового рішення у розмірі 680,00 г рн. незаконною та такою, що під лягає скасуванню, через те, що в постанові не наведено обґр унтування причини накладенн я повторного штрафу та не заз начено, у зв' язку з якими дія ми чи бездіяльністю застосов ується до боржника штраф, а ли ше зазначено, що потрібно нак ласти штраф без жодних обґру нтувань, що, на думку позивача , не відповідає вимогам закон у.

Окрім того, зазначив в позов і позивач, відповідач не взяв до уваги, що постановою Луган ського окружного адміністра тивного суду від 23 червня 2010 ро ку у справі № 2а-4704/10/1270 визнана пр отиправною та скасована пост анова підрозділу примусовог о виконання рішень відділу д ержавної виконавчої служби Г оловного управління юстиції у Луганській області від 28 тр авня 2010 року ВП № 12216766 про накладе ння штрафу у розмірі 340,00 грн., ос кільки причини невиконання р ішення суду визнані поважним и. Враховуючи, що рішенням суд у постанова відповідача про накладення первісного штраф у у розмірі 340,00 грн. скасована, то в даному випадку, на думку п озивача, відповідач не мав пр ава застосовувати штраф за н евиконання рішення суду в по двійному розмірі.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення, аналогі чні викладеним у позові.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, п ро дату, місце та час слухання справи повідомлявся належни м чином. Клопотанням від 06 вер есня 2010 року № 5230/14-32 /6, яке надійшло через канцеляр ію суду 07 вересня 2010 року за вхі дним реєстраційним номером 4 2171 (арк. справи 30), представник ві дповідача просить розглядат и справу за його відсутності . Правом подати суду заперече ння проти позову та докази на підтвердження своїх доводів відповідач не скористався.

Відповідно до частини 6 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України суд в ирішує справу на основі наяв них в матеріалах справи дока зів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сто ронами доказів, оцінивши док ази відповідно до вимог стат ей 69-72 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повніс тю з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та Закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти , прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Відповідно до частини 1 стат ті 181 Кодексу адміністративно го судочинства України учасн ики виконавчого провадження (крім державного виконавця) т а особи, які залучаються до пр оведення виконавчих дій, маю ть право звернутися до адмін істративного суду із позовно ю заявою, якщо вважають, що ріш енням, дією або бездіяльніст ю державного виконавця чи ін шої посадової особи державно ї виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтере си, а також якщо законом не вст ановлено інший порядок судов ого оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з пр иводу рішень, дій або бездіял ьності державного виконавця чи іншої посадової особи дер жавної виконавчої служби згі дно з частиною 3 статті 181 Кодек су адміністративного судочи нства України є відповідний орган державної виконавчої с лужби.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку, визначені Законом Ук раїни від 21 квітня 1999 року № 606-ХІ V «Про виконавче провадження ».

Виконавче провадження - це с укупність дій органів і поса дових осіб, зазначених у Зако ні України «Про виконавче пр овадження», спрямованих на п римусове виконання рішень су дів та інших органів (посадов их осіб), які здійснюються на п ідставах, у спосіб та в межах п овноважень, визначених цим З аконом, іншими нормативно-пр авовими актами, виданими від повідно до цього Закону та ін ших законів, а також рішенням и, що відповідно до цього Зако ну підлягають примусовому ви конанню (стаття 1 Закону Украї ни від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Пр о виконавче провадження»).

Відповідно до статті 1 Закон у України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконав чу службу» завданням державн ої виконавчої служби є своєч асне, повне і неупереджене пр имусове виконання рішень, пе редбачених законом.

Частиною 4 статі 4 Закону Укр аїни від 24 березня 1998 року № 202/98-В Р «Про державну виконавчу сл ужбу» передбачено, що держав ний виконавець є представник ом влади і здійснює примусов е виконання судових рішень, п остановлених іменем України , та рішень інших органів (поса дових осіб), виконання яких по кладено на державну виконавч у службу, у порядку, передбаче ному законом.

Згідно із статтею 5 Закону У країни від 21 квітня 1999 року № 606-Х ІV «Про виконавче провадженн я» державний виконавець зобо в'язаний вживати заходів при мусового виконання рішень, в становлених цим Законом, неу переджено, своєчасно, повно в чиняти виконавчі дії.

Статтею 5 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про вико навче провадження» визначен о права та обов' язки держав них виконавців при примусово му виконанні рішень, встанов лених цим Законом, а статтею 7 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче про вадження» встановлені гаран тії прав громадян і юридични х осіб у виконавчому провадж енні - державний виконавець з обов'язаний використовувати надані йому права у точній ві дповідності із законом і не д опускати у своїй діяльності порушення прав та законних і нтересів громадян і юридични х осіб.

Відповідно до статті 87 Зако ну України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадж ення» у разі невиконання без поважних причин у встановле ний державним виконавцем стр ок рішення, що зобов'язує борж ника виконати певні дії, які м ожуть бути виконані лише бор жником, та рішення про поновл ення на роботі державний вик онавець виносить постанову п ро накладення штрафу на борж ника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян, на посадових осіб - ві д десяти до двадцяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян і на боржника - юрид ичну особу - від двадцяти до тр идцяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян та призначає новий строк для ви конання. Постанова державног о виконавця про накладення ш трафу може бути оскаржена до начальника відповідного орг ану державної виконавчої слу жби, якому безпосередньо під порядкований державний вико навець або до суду в 10-денний с трок. У разі повторного невик онання рішення боржником без поважних причин державний в иконавець у тому ж порядку на кладає штраф на боржника у по двійному розмірі. При подаль шому невиконанні рішення бор жником державний виконавець порушує клопотання перед су дом про кримінальну відповід альність боржника відповідн о до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою підрозді лу примусового виконання ріш ень відділу державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у Луганській об ласті від 28 травня 2010 року ВП № 12 216766 на управління праці та соці ального захисту населення Лу тугинської районної державн ої адміністрації Луганської області за невиконання без п оважних причин рішення Лутуг инського районного суду Луга нської області про зобов' яз ання перерахувати та виплати ти ОСОБА_2 допомогу по дог ляду за дитиною до досягненн я нею трирічного віку наклад ено штраф у розмірі 340,00 грн. (арк . справи 7).

Постановою підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Луганській області від 03 серпня 2010 року ВП № 12216766 на управління праці та соціального захисту населен ня Лутугинської районної дер жавної адміністрації Луганс ької області за невиконання без поважних причин рішення Лутугинського районного суд у Луганської області про зоб ов' язання перерахувати та в иплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до дося гнення нею трирічного віку н акладено штраф у подвійному розмірі 680,00 грн. (арк. справи 14).

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 23 червня 2010 року у справ і № 2а-4704/10/1270 адміністративний по зов управління праці та соці ального захисту населення Лу тугинської районної державн ої адміністрації Луганської області до підрозділу приму сового виконання рішень відд ілу державної виконавчої слу жби Головного управління юст иції у Луганській області за доволений повністю, постанов а підрозділу примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Луг анській області від 28 травня 2 010 року ВП № 12216766 про накладення ш трафу у розмірі 340,00 грн. визнан а протиправною та скасована, оскільки судом причини неви конання рішення Лутугинсько го районного суду Луганської області про зобов' язання п ерерахувати та виплатити О СОБА_2 допомогу по догляду з а дитиною до досягнення нею т рирічного віку визнані поваж ними через те, що позивач не ма в можливості виконати судове рішення через відсутність в нього постанови про відкрит тя виконавчого провадження ( арк. справи 11-13).

Згідно із статтею 124 Констит уції України судові рішення ухвалюються судами іменем Ук раїни і є обов'язковими до вик онання на всій території Укр аїни.

Відповідно до частини 1 стат ті 72 Кодексу адміністративно го судочинства України обста вини, встановлені судовим рі шенням в адміністративній, ц ивільній або господарській с праві, що набрало законної си ли, не доказуються при розгля ді інших справ, у яких беруть у часть ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обс тавини.

Постанова або ухвала суду, я ка набрала законної сили, від повідно до вимог частини 1 ста тті 255 Кодексу адміністративн ого судочинства України є об ов'язковою для осіб, які берут ь участь у справі, для їхніх пр авонаступників, а також для в сіх органів, підприємств, уст анов та організацій, посадов их чи службових осіб, інших фі зичних осіб і підлягає викон анню на всій території Украї ни.

Враховуючи, що постановою Л уганського окружного адміні стративного суду від 23 червня 2010 року у справі № 2а-4704/10/1270 постан ова підрозділу примусового в иконання рішень відділу держ авної виконавчої служби Голо вного управління юстиції у Л уганській області від 28 травн я 2010 року ВП № 12216766 про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. визна на протиправною та скасована , у підрозділу примусового ви конання рішень відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у Лу ганській області були відсут ні правові підстави для вине сення постанови від 03 серпня 2 010 року ВП № 12216766 про накладення н а управління праці та соціал ьного захисту населення Луту гинської районної державної адміністрації Луганської об ласті штрафу у подвійному ро змірі 680,00 грн. за невиконання р ішення Лутугинського районн ого суду Луганської області про зобов' язання перерахув ати та виплатити ОСОБА_2 д опомогу по догляду за дитино ю до досягнення нею трирічно го віку.

Щодо обраного позивачем сп особу захисту порушеного пра ва, суд вважає за необхідне за значити таке.

Відповідно до пункту 1 части ни 3 статті 105 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни адміністративний позов мо же містити вимоги про скасув ання або визнання нечинним р ішення відповідача - суб' єк та владних повноважень повні стю чи окремих його положень .

У справах щодо оскарження р ішень суб' єкта владних повн оважень суд перевіряє, зокре ма законність таких рішень, з а результатом чого, згідно з п унктом 1 частини 2 статті 162 Коде ксу адміністративного судоч инства України, у разі задово лення адміністративного поз ову може прийняти постанову про визнання протиправним рі шення суб' єкта владних повн оважень і про скасування або визнання його нечинним.

Таким чином, для забезпечен ня захисту порушених прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб під час розв' язанн я спору, адміністративний су д передусім повинен зробити висновок про протиправність (недійсність) рішення суб' є кта владних повноважень, нас лідком чого є його скасуванн я.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України суд м оже вийти за межі позовних ви мог тільки в разі, якщо це необ хідно для повного захисту пр ав, свобод та інтересів сторі н чи третіх осіб, про захист як их вони просять.

Згідно правової позиції, як а викладена Судовою палатою в адміністративних справах В ерховного Суду України в пос танові від 24 січня 2006 року за ре зультатами перегляду за виня тковими обставинами постано ви Вищого господарського суд у України від 17 серпня 2005 року у справі № 9/175-04 за позовом АКБ «Мр ія» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про виз нання неправомірною позапла нової комплексної перевірки , звернення за захистом поруш еного права у сфері публічно -правових відносин з зазначе нням способу, який, на думку су ду, не призводить до захисту п рава, не може бути підставою д ля відмови в позові, тобто, зах исті права, що порушується. Су д, установивши порушення вим ог законодавства, має захист ити права та охоронювані зак оном інтереси, самостійно об равши спосіб, який би гаранту вав дотримання і захист прав , свобод, інтересів від поруше нь з боку суб' єктів владних повноважень.

Зважаючи на обставини спра ви, суд вважає за необхідне ви йти за межі позовних вимог, ви знати протиправною та скасув ати постанову підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Луганській області від 03 серпня 2010 року ВП № 12216766 про н акладення на управління прац і та соціального захисту нас елення Лутугинської районно ї державної адміністрації Лу ганської області штрафу у по двійному розмірі 680,00 грн. за не виконання рішення Лутугинсь кого районного суду Луганськ ої області про зобов' язання перерахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо су дове рішення ухвалене на кор исть сторони, яка не є суб' єк том владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відпові дного місцевого бюджету, якщ о іншою стороною був орган мі сцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 07 вересня 2010 року проголошено вступну та резо лютивну частини постанови. С кладення постанови у повному обсязі відкладено, про що згі дно вимог частини 2 статті 167 Ко дексу адміністративного суд очинства України повідомлен о після проголошення вступно ї та резолютивної частин пос танови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71 , 87, 94, 105, 158-163, 167, 181, 255 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову підр озділу примусового виконанн я рішень відділу державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції у Луганськ ій області від 03 серпня 2010 року ВП № 12216766 про накладення на упра вління праці та соціального захисту населення Лутугинсь кої районної державної адмін істрації Луганської області штрафу у подвійному розмірі 680,00 грн. за невиконання рішенн я Лутугинського районного су ду Луганської області про зо бов' язання перерахувати та виплатити ОСОБА_2 допомог у по догляду за дитиною до дос ягнення нею трирічного віку.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь управ ління праці та соціального з ахисту населення Лутугинськ ої районної державної адміні страції Луганської області ( ідентифікаційний код 03196950, міс цезнаходження: Луганська обл асть, м. Лутугине, вул. Круп ської, буд. 15) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 03 грн. 40 коп. (три гривні сорок ко пійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова скла дена у повному обсязі 10 вересн я 2010 року.

Суддя Т.І. Чернявська