Ухвала

від 12.02.2024 по справі 296/12300/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/12300/23

2/296/1274/24

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного підприємства "МОБІЛТРАНС." до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 04.12.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява Приватного підприємства "Мобілтранс." (ПП "Мобілтранс.") до ОСОБА_1 , про стягнення з останнього на користь ПП "Мобілтранс." 15 961,60 грн матеріальної шкоди.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 11.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/12300/23, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Згідно частини другої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

4. Абзацом другим частини восьмої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду [...] в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

5. Пунктом 8 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою, зокрема без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СУДУ

6. Позовна заява Приватного підприємства "Мобілтранс." містить відтворення графічного зображення підпису ОСОБА_2 як директора ПП "Мобілтранс." за допомогою факсиміле.

7. Верховний Суд у постанові від 08 липня 2021 року у справі № 916/3209/20 зазначив, що подання процесуальних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису заявника (його представника), що є штампом із зображенням підпису та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

8. Схожі за змістом правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03 серпня 2022 року в справі № 2-7600/11, від 16 лютого 2022 року в справі № 755/6297/21.

9. У разі недотримання цих вимог процесуальний закон не передбачає можливості залишення позовної заяви без руху задля підтвердження волевиявлення позивача, а в залежності від стадії процесу встановлює безумовні наслідки, зокрема, повернення позовної заяви і доданих до неї документів зі стадії відкриття провадження у справі (частина четверта статті 185 ЦПК України) або залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

10. Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 03.11.2021 в справі № 755/6119/17.

11. Враховуючи, що позовна заява ПП "Мобілтранс." не містить власноручного підпису її уповноваженого представника, а наявне відтворення зображення підпису директора ОСОБА_2 за допомогою факсиміле не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 43, 175, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Приватного підприємства "МОБІЛТРАНС." до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя КостянтинШАЛОТА