Ухвала

від 13.02.2024 по справі 2303/1568/12

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2303/1568/12

Провадження № 2-в/692/1/24

13.02.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2303/1568/12 за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2024 року суд ініціював розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2303/1568/12 за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 року головуючим у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2303/1568/12 визначено суддю Левченко Л.О.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2303/1568/12 за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та призначено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Належно повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 488, 489ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу 10ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до довідки архіваріуса Драбівського районного суду справа 2303/1568/12 провадження 2/2303/499/12, за вказаним позовом знищена згідно з актом про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, від 07 серпня 2019 року № 5. Знищення судової справи проведено відповідно до вимог Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 № 1087. Оригінал рішення зберігається в архіві Драбівського районного суду Черкаської області.

Судом оглянуто матеріали, долучені до ухвали суду від 25.01.2024р.: копію заяви про поновлення строків та перегляд заочного рішення від 12.12.2012р. по справі № 2303/1568/12, копію супровідного листа приватного виконавця Плесюка О.С. від 17.11.2023р. №7813, копію постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 17.11.2023р. ВП № 65896516, копію супровідного листа приватного виконавця Плесюка О.С. від 17.11.2023р. № 7812, копію постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 17.11.2023р. ВП № 65896259, копію заочного рішення Соснівського районного сулу м. Черкаси від 25.10.2011р. по справі № 2-3497/11, копію позовної заяви про стягнення боргу за договором кредиту за вих. № 410 від 26.05.2011р., копію договору кредиту № Че-0114 від 16.02.2011р. з особовою карткою позичальника та розрахунком ціни позову по ОСОБА_2 станом на 26.05.2011р., копію заяви ОСОБА_3 від 12.01.2024р. про ознайомлення з матеріалами справи, копію довідки ТВО командира в/ч А3177та копію конверту Укрпошти, однак докази, що дані матеріали перебували у цивільній справі № 2303/1568/12 відсутні.

Для відновлення тексту рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12грудня 2012 року у справі № 2303/1568/12 судом використано оригінал рішення, що зберігається в архіві суду та електронну копію, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3Закону України«Про доступдо судовихрішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 року № 740.

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно ч. 1 ст.493ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Учасниками процесу не було надано суду процесуальних документів, на підставі яких було ухвалено рішення суду. Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні, є недостатніми для повного відновлення втраченого судового провадження.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12грудня 2012 року у справі № 2303/1568/12 за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту. Інших матеріалів, які перебували в матеріалах втраченої (знищеної) цивільної справи, судом не встановлено. Відновлення втраченого судового провадження необхідне ініціатору для перегляду заочного рішення суду. Суд дійшов висновку про необхідність відновити втрачене судове провадження в частині змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі у справі № 2303/1568/12 за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в частині змісту судового рішення від 12.12.2012 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12грудня 2012 року у справі № 2303/1568/12 у наступній редакції:

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

КС «Кредит Союз»

до: ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором кредиту.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, де просив стягнути із відповідача заборгованість по укладеного договору кредиту №Че-0114 від 16.02.2011 року в сумі 49413 грн. 70 коп. та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір. Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що 16 лютого 2011 року уклав із відповідачем ОСОБА_2 договір №Че-0114, згідно якого надав останньому кредит 40 тис. грн. Вказаним договором передбачалося, що відповідач зобов`язався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіка.

Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, а справу розглянути без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно без поважних причин не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що 16 лютого 2011 року позивач уклав із відповідачем ОСОБА_1 договір № Че-0114, згідно якого надав останньому кредит в сумі 40 тис. грн. Вказаним договором передбачалося, що отриманий кредит зобов`язаний повернути згідно графіка. Відповідач своїх зобов`язань по договору не виконав. Таким чином, сума боргу з нарахованими відсотками за користування грошима та додатковими відсотками складає 49413.70 грн.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 49413,70 грн.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 212, 213, 214,215, 224, 227, 228 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Кредит Союз» задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит Союз» заборгованість по кредитному договору від 16 лютого 2011 року 49 413 (сорок дев?ять тисяч чотириста тринадцять) грн. 70 коп. та на користь кредитної спілки «Кредит Союз» судові витрати 495 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Драбівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий підпис

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.О. Левченко