Ухвала

від 13.02.2024 по справі 208/6598/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/6598/23

№ провадження 2-п/208/4/24

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі судового засідання Шостак А.В.,

За участі:

Відповідача ОСОБА_1 ,

Представника відповідача адвоката Редька С.М.,

Прокурора Кам`янськоїокружної прокуратуриДніпропетровської області ЄрзауловаС.С., розглянув у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення», -

встановив:

28.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заочного рішення ухваленого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 04.10.2023 року у справі № 208/6598/23 № провадження 2/208/1047/23 за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» «про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням».

Підставою для скасування заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що він не отримував судові повістки про його виклик в судові засідання по зазначеній справі. Розгляд даної справи без його участі суттєво впливає на його матеріальне становище, так як він є особою учасником бойових дій, та згідно до п. 13.1. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року за № 1961-IV він звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

А тому відповідачем по зазначеній справі повинен бути МТСБУ, як особа яка відповідає за шкоду завдану потерпілим особам.

Крім того, в межах даної справи відсутні докази чи сплачували потерпілі ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 витрати за лікуванні у медичному закладі.

Також на його думку розрахунок вартості понесених витрат лікарнею, є завищеним та не обґрунтованим.

Зазначена позиція була підтримана відповідачем ОСОБА_1 як і представником відповідача адвокатом Редько С.М., під час судового розгляду.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Єрзаулов С.С. зазначив, що з заявою ОСОБА_1 не згоден, так як останній був обізнаний про те, що потерпілі лікувалися у медичному закладі на стаціонарі тривалий час. При звернення із позовом, всі повістки-виклики були адресовані на адресу відповідача проте останній в судові засідання не прибував. Крім того, на його думку правовідносини які стали підставою для звернення із даним позовом, не охоплюються страховим випадком, і не може мати відповідальність за шкоду отриману медичним закладом, МТСБУ, а тому просив у задоволені заяви відмовити.

Заслухав відповідача, представника відповідача, прокурора, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Так, згідно із положеннями ст. 285 у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованоїстатті 288 ЦПК Українисполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Згідно наданих суду документів та матеріалів цивільної справи, вбачається що докази на які посилається відповідач при їх врахуванні можуть вплинути на результат розгляду даної справи та рішення суду може бути іншим.

А тому заява підлягає задоволенню а заочне рішення скасуванню.

Щодо порядку розгляду справи то при відкритті провадження у справі визначений порядок як спрощений, а тому підстав для його зміни на час вирішення питання про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду по суті в судове засідання, відсутні.

Керуючись статтями287,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення», - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.10.2023 року у справі № 208/6598/23 № провадження 2/208/1047/23 за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» «про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням», - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судове засідання 11 березня 2024 рокуна 14.30 годину приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 15).

Визнати явку сторінобов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.