Ухвала

від 07.02.2024 по справі 132/2842/23

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/2842/23

2/132/94/24

Ухвала

Іменем України

07 лютого 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калинівської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні господарською будівлею, земельною ділянкою та визнання недійсним державного акта про право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

16.01.2024 на адресу суду за вх. 398/24 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Шабатури О.А. про огляд доказу за його місцем знаходження (в порядку вимог ст.ст. 97, 85 ЦПК України), згідно якого представник позивача просить провести огляд господарської будівлі «сарай під літерою Г» та паркану, який прибудований до вказаної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду судом зазначеної господарської будівлі та паркану встановити та дати відповідь на такі питання: Чи є у позивача повноцінний та безперешкодний доступ до господарської будівлі «сарай під літерою Г»?; Визначити, що саме є перешкодою у вільному, повноцінному та безперешкодному доступі позивача до господарської будівлі «сарай під літерою Г»; Якщо у позивача є перешкоди у вільному, повноцінному та безперешкодному доступі до господарської будівлі «сарай під літерою Г», то внаслідок чого виникла така перешкода?. Під час огляду застосувати фотозйомку.

Крім того, 16.01.2024 від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Шабатури О.А. надійшло клопотання (зареєстроване за вх. 397/24) про витребування доказів з метою встановлення наявності фактів, що обґрунтовують вимоги позивача, з обґрунтуванням неможливості самостійно подати докази.

Також, 26.01.2024 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву (зареєстрована за вх.742/24) про збільшення розміру позовних вимог, в якій доповнив позовні вимоги вимогами наступного змісту: скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 09.06.2022 № 47027458 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0521686501:01:001:0075, місце розташування якої: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, кадастровий номер 0521686501:01:001:0075, місце розташування якої: АДРЕСА_1 та скасувати запис у Поземельній книзі щодо зазначеної земельної ділянки.

В підготовче засідання призначене на 07.02.2024 з`явились позивач ОСОБА_1 , його представник-адвокат Шабатура О.А., відповідач ОСОБА_3 , його представник-адвокат Мудрик В.В. Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином.

В ході підготовчого засідання позивач та його представник-адвокат Шабатура О.А., кожен зокрема, підтримали клопотання про огляд доказу за його місцем знаходження та витребування доказів, а також просили прийняти до розгляду заяву за збільшеними позовними вимогами, з підстав, наведених у клопотаннях та заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Гунько О.В. в підготовчому засіданні при вирішенні клопотань про огляд доказу за його місцем знаходження, витребування доказів та прийняття до розгляду заяви за збільшеними позовними вимогами покладається на думку суду. При цьому щодо клопотання про витребування доказів зазначив, що витребування копії спадкової справи № 166/2021, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розкриє весь склад спадкового майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявлених клопотань строни позивача про огляд доказу за його місцем знаходження та витребування доказів, а також заяви про прийняти до розгляду заяви за збільшеними позовними вимогами, суд прийшов до такого висновку.

Щодо клопотання строни позивача про огляд доказу за його місцем знаходження, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ч.ч.1-5 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами.

Згідно зі ст. 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Частиною першою ст.237 ЦПК України регламентовано, що речові та електронні докази оглядаються судом або досліджуються ним іншим способом, а також пред`являються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, а в необхідних випадках - також експертам, спеціалістам і свідкам. Особи, яким пред`явлено для ознайомлення речові та електронні докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з оглядом. Ці заяви заносяться до протоколу судового засідання. Протоколи огляду речових та електронних доказів, складені в порядку забезпечення доказів, виконання судового доручення або за результатами огляду доказів на місці, за клопотанням учасника справи оголошуються в судовому засіданні. Учасники справи можуть дати свої пояснення з приводу цих протоколів. Учасники справи можуть ставити питання з приводу речових та електронних доказів свідкам, а також експертам, спеціалістам, які їх оглядали.

Згідно клопотання про огляд доказу за його місцем знаходження, сторона позивача просить провести огляд господарської будівлі «сарай під літерою Г» та паркану, який прибудований до вказаної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час огляду судом зазначеної господарської будівлі та паркану, встановити та надати відповідь на такі питання: Чи є у позивача повноцінний та безперешкодний доступ до господарської будівлі «сарай під літерою Г»?; Визначити, що саме є перешкодою у вільному, повноцінному та безперешкодному доступі позивача до господарської будівлі «сарай під літерою Г»; Якщо у позивача є перешкоди у вільному, повноцінному та безперешкодному доступі до господарської будівлі «сарай під літерою Г», то внаслідок чого виникла така перешкода? Під час огляду застосувати фотозйомку.

З огляду на викладене суд може лише оглянути докази, а не дати чіткі відповіді на поставлені питання, так як, з урахуванням предмета спору, не є фахівцем в галузі науки, щодо встановлення меж земельних ділянок та визначення їх розміру на графічних зображеннях. При цьому суд звертає увагу сторони позивача, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Клопотання про вжиття заходів для забезпечення зберігання речових доказів у незмінному стані стороною позивача не заявлялось.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про огляд доказу за його місцем знаходження.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Сторона позивача у своєму клопотанні з метою обґрунтування заявлених вимог просить витребувати докази згідно клопотання про витребування доказів (зареєстроване за вх. 397/24 від 16.01.2024), обгрунтував неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, тому з урахуванням того, що докази перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні на обґрунтування позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана в строк, та з дотриманням порядку, передбаченого ст.49 ЦПК України, підстави для повернення, залишення без руху, відмови у відкритті провадження за заявою про збільшення розміру позовних вимог відсутні.

За змістом ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Зважаючи на те, що вимоги за заявою про збільшення розміру позовних вимог є похідними вимогами від заявленої вимоги про визнання недійсним державного акта про правл власності на лземельну ділянку, яка залишилась незмінною, вимоги виникли з однієї підстави, перешкод для прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог не встановлено.

За змістом п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.49, 77, 93, 84, 95, 197, 198, 200, 237, 258-260, 268, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Шабатури О.А. про огляд доказу за його місцем знаходження (в порядку вимог ст.ст. 97, 85 ЦПК України)-відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Шабатури О.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати до суду:

у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламова О.В. належним чином оформлену та засвідчену копію спадкової справи № 166/2021, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію на технічних носіях про земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521686501:01:001:0075; належним чином засвідчену копію відомостей з державного земельного кадастру на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521686501:01:001:0075; належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта про право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521686501:01:001:0075; належним чином засвідчену копію Поземельної книги в паперовій формі з додатками всіх документів, що були підставою для внесення відомостей до неї-на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521686501:01:001:0075;

з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентарної справи на будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання доказів-п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити особам, уповноваженим на надання зазначених доказів, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламову О.В., Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області та Комунальному підприємству «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації».

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калинівської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні господарською будівлею, земельною ділянкою та визнання недійсним державного акта про право власності на землю за збільшеними позовними вимогами.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання заперечень проти збільшених позовних вимог в строк до 26.02.2024.

Підготовче судове засідання відкласти.

Виклик учасників справи в наступне підготовче засідання здійснити судовими повістками.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя