Ухвала

від 12.02.2024 по справі 138/381/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/381/24

Провадження №:2-о/138/33/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Дослідивши заяву суд вважає, що її слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, враховуючи таке.

Згідно ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

В заяві ставить вимога про встановлення факту перебування на утриманні заявника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник стверджує, що встановлення факту перебування дітей на його утриманні необхідно йому для того, зокрема, щоб діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 користувались та мали пільги якими користується він, як учасник бойових дій, а саме безполатне харчування в навчальних закладах, пільги при поступленні в навчальні заклади, тощо.

Заявлені вимоги, враховуючи їх мету, пов`язані з доведенням існування підстав для визнання (підтвердження) за ними певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника та дітей його дружини, які не є їх спільними, з державою.

Разом з тим, в заяві не зазначено, які перешкоди є у заявник для того, щоб звернутись до відповідного навчального закладу з метою отримання передбачених законодавством соціальних пільг про які зазначає заявник у своїй заяві. При цьому, не надано доказів неможливості отримати такі, у тому числі відповідної відмови. Також, не зазначено де на даний час навчаються діти і що за місцем навчання вони не користуються пільгами та не надано відповідні докази.

Більш того, відмова може бути оскаржена у порядку адміністративного судочинства, шляхом подачі позову до окружного адміністративного суду про оскарження рішень, дій та бездіяльності органу державної влади.

Заявник також зазначає, що його дружина не отримує аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від своїх колишніх чоловіків.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що за змістом статті 141 Сімейного кодексу України мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини. Права і обов`язки у кожного з батьків не тільки рівні, але і взаємні. Обоє батьків несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 164 СК Українимати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК Українивизначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Тобто, відсутність участі батьків дітей у вихованні та утриманні дітей є підставою для звернення до суду із позовними вимогами про позбавлення батьківських прав таких та факт самостійного утримання дітей підлягає доказуванню саме в такій категорії справ, а не як самостійна вимога та може бути встановлений у мотивувальній частині рішення суду.

При цьому, доказів того, що батько ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 позбавленні батьківських прав до заяви не додано та про таку обставину заявник нічого не зазначає. Як слідує зі змісту заяви та доданих до неї документів з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є батьками вказаних дітей, із заявою щодо примусового стягнення аліментів до відділу державної виконавчої служби мати дітей не зверталась, що може свідчити про те, що обов`язок щодо утримання дітей вони виконують. Крім того, доказів звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей у примусовому порядку у матеріалах заяви відсутні.

Враховуючи наведене вище, заявлені вимоги можуть вплинути на права та інтереси біологічних батьків дітей, у разі задоволення порушеного заявником питання, однак до участі у справі вказаних вище осіб не залучено.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 та 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Відповідно до ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттею 175 та 177цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 177, 185,258-261, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, надавшизаявнику строкдля усуненнянедоліків,а самедесять днівз дняотримання даноїухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська