Ухвала

від 13.02.2024 по справі 607/2358/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 Справа №607/2358/24

13 лютого 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Тер» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Тер» про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати надати допуск до стажування згідно договору за №1901/215-19 від 21 травня 2019 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строкдо десяти днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків, а саме: для долучення до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копії позову та копій долучених до нього документів шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у відповідача такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також роз`яснено, що у випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Встановлено, що позивач отримав копію вказаної ухвали 02 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала ЄДРСР» від 02 лютого 2024 року по справі №607/2358/24 було доставлено до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 02 лютого 2024 року.

05 лютого 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, згідно з якими позивач вказав, що відповідач, як юридична особа, повинен мати зареєстрований електронний кабінет. При поданні позову через електронний суд відповідачу автоматично надходять подані документи. Вказав, що додатково надає роздруківку листа отриманого відповідачем електронною поштою з описом вкладення. Відповідач отримав на електронну пошту подані до суду документи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п. 35 рішення у справі ОСОБА_2 проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ознайомившись із поданими поясненнями, суд зазначає, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 02 лютого 2024 року та не усунув недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивач не додав доказів надсилання відповідачу копії позову та копій долучених до нього документів шляхом направлення до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів, а саме квитанції про доставку доказів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, а у разі відсутності у відповідача такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення, з врахуванням вимог абзаців 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Водночас, посилання позивачу на ту обставину, що відповідач ТОВ «Еверест-Тер» повинен мати зареєстрований електронний кабінет є безпідставними, оскільки положення ч. 6 ст. 14 ЦПК України, якими передбачено обов`язкову реєстрацію юридичних осіб приватної форми власності в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводяться в дію з 20 лютого 2024 року.

При цьому, не заслуговують на уваги посилання ОСОБА_1 на те, що при поданні позову через електронний суд відповідачу автоматично надходять подані документи, оскільки ТОВ «Еверест-Тер» не зареєстроване у Електронному кабінеті функціонала Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Окрім того, суд не приймає до уваги, долучене до додаткових пояснень, повідомлення про доставку на електронну пошту листа ТОВ «Еверест-Тер» від 05 лютого 2024 року, оскільки таке повідомлення не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 не долучено доказів надіслання копій позову та доданих до нього документів відповідачу, з дотриманням вимог абзаців 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Щодо необхідності подання зазначених доказів вказував Верховний Суд в ухвалах від 24 грудня 2021 року справа №495/2183/16-ц, від 31 січня 2022 року справа № 369/4065/19, від 01 лютого 2022 року справа № 345/2745/14-ц, від 09 лютого 2022 року справа № 504/2175/17, від 14 лютого 2022 року справа № 522/9796/20, від 17 лютого 2022 року справа № 201/11868/21, від 17 лютого 2022 року справа № 201/10105/21.

Таку ж позицію висловив Тернопільський апеляційний суд при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження в ухвалі від 14 листопада 2022 року у справі № 607/6738/22.

Судом встановлено,що станомна деньвинесення ухвалипозивачем невиконано вимогухвали суддіТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті від02лютого 2024року,зокрема:не долучено до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копії позову та копій долучених до нього документів шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у відповідача такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, а також те, що вимоги ухвали суду не виконані та недоліки заяви не усунуті, вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Тер» про зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу, на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 13 лютого 2024 року.

Суддя І.М. Черніцька