Ухвала

від 12.02.2024 по справі 688/57/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/57/24

№ 2/688/256/24

Ухвала

12 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,

встановив:

04 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити право відповідача на частку у спільному майні, а саме на 1/6 частку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 ; стягнути з неї на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/6 частки права власності житловому будинку із господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 , в сумі 7627 грн.; визнати за нею право власності на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача - адвокат Сташук М.О. подала до канцелярії суду заяву, в якій просила витребувати у Першої шепетівської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області (за наявності належним чином завірену копію спадкової справи); підготовче засідання провести у її та позивача відсутності.

З`ясувавши думку представника позивача, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст.12,13,81ЦПКУкраїни цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

З метою об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Першої шепетівської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області (за наявності належним чином завірену копію спадкової справи).

Згідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу (небхідності витребування нових доказів п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

З урахуваннямнаведеного вище, суд дійшов висновку підготовче засідання відкласти в зв`язку із витребуванням нових доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 84, 197, 198, 260ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сташук М.О. про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати у Першої шепетівської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області (за наявності належним чином завірену копію спадкової справи).

Зазначені доказинеобхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 11 березня 2024 року.

Роз`яснити завідувачу Першої шепетівської державної нотаріальної контори, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти проведенняпідготовчого засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проприпинення правана часткуу спільномумайні завимогою іншогоспіввласника на 08 год. 40 хв. 11 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а завідувачу Першої Шепетівської державної нотаріальної контори повторно для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК