Вирок

від 30.01.2024 по справі 207/6446/23

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/6446/23

№ 1-кп/207/165/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12023041780000427 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Коксу Гвардійського району Таседи-Курганської області, Казахстан, громадянку України, освіта базова середня, офіційно не працевалштована, не заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітьного сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що у лютому-березні 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановлено не було) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , отримала від невстановленої слідством особи, на власний мобільний телефон Huawei «INE-LX1» (Р smart+), блакитного кольору, 4/64 GB, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 через мобільний застосунок «Viber» , який був встановлений на вказаному мобільному телефоні, 2 (два) графічних відео файли 2_5265188704380519316, був завантажений 14.03.2023 року, 2_5265188704380519321, був завантажений 26.02.2023 року, які відносяться до творів порнографічного характеру, і містять дитячу порнографію.

Переглянувши зміст цих двох графічних відео файлів, ОСОБА_5 усвідомила, що на них зображено твори порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію. Після чого у неї виник прямий, протиправний умисел на зберігання таких творів дитячої порнографії без мети збуту для власного споглядання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_5 діючи всупереч вимог Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 в редакції від 17.03.2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року в редакції від 08.06.2022 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, свідомо зберігала на своєму мобільному телефоні Huawei «INE-LX1» для споглядання, без мети збуту чи розповсюдження, файли графічних форматів - відео форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію у кількості 2 (двох) штук.

04.07.2023 у період часу з 07.28 год. до 08.45 год. на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.06.2023, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого, було вилучено: мобільний телефон Huawei «INE-LX1» (Р smart+), блакитно-фіолетового кольору, 4/64 GB, ішеі 1: НОМЕР_1 , ішеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , флеш-носій micro-SD card «Ні-Rali» 8 GB.

В подальшому, за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та судової мистецтвознавчої експертизи, згідно висновку експерта від 13.10.2023 №КСЕ-19/104-23/23612, було встановлено, що серед інформаційного наповнення мобільного телефону Huawei «INE-LX1» (Р smart+), блакитно-фіолетового кольору, 4/64 GB, imeil: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , виявлено 2 (два) файли графічних відео форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

До початку судового засідання, 29 листопада 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

В даній угоді зазначено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері виховання дітей чи пов`язані з вихованням дітей строком на 1 (один) рік.

Сторонам угоди відомо, що згідно ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від 1 до 3 трьох років, у разі звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на обвинуваченого можуть бути покладені обов`язки визначені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній за участю її адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 301-1 КК України, умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 301-1 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченої.

Вирішуючи питання про звільнення від покарання з іспитовим строком та покладення у звязку з цим обов`язків, передбачених ст. 76 КК України на обвинувачену ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, раніше не судима, має двох дітей, згідно довідки медичного директора 1-ї міської лікарні м. Кам`янське на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталась (арк.с. 119); за місцем проживання характеризується задовільно (арк.с. 115), тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання, передбачене угодою про визнання винуватості у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері виховання дітей чи пов`язані з вихованням дітей строком на 1 (один) рік зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченї ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової експертизи № КСЕ-19/104-23/23612 від 13.10.2023 року в сумі 11 950 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316, 368, 370, 373, 376, 468-469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 визнативинною ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.301-1КК Українита призначитиїй узгодженесторонами угодипро визнаннявинуватості покаранняу вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері виховання дітей чи пов`язані з вихованням дітей строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку тривалістю 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової експертизи:

- № КСЕ-19/104-23/23612 від 13.10.2023 року в сумі 11 950 грн. 00 коп. У дохід держави

Речові докази по справі :

- флеш носій micro-SD card Hi-Rali 16 Gbіз фото-таблицею до протоколу обшуку від 04.07.2023 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

-оптичний дискдля лазернихсистем зчитуванняз записамивиявлених даних- залишити при матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носійз відеозаписомдопиту неповнолітньої- залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Samsung Galagy А02 іmеі1: НОМЕР_4 , іmеі 2: НОМЕР_5 , чорного кольору, в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_6 , який було поміщено до спец.пакету НПУ №SUD2081769; - мобільний телефон Redmi10А, іmеі1: НОМЕР_7 , іmеі2: НОМЕР_8 , чорного кольору, в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_9 , який було поміщено до спец.пакету НПУ №WAR0090010;- мобільний телефон Huawei P smart +, блакитно-фіолетового кольору, 4/64 GВ, іmеіі: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який було поміщено до спец.пакету НПУ №WAR 433297, - флеш-носій micro-SD саrd «Ні-Rali» 8 GВ, який було поміщено до спец.пакету НПУ №WAR0090011 та передано на зберігання до ВП №2 за квитанцію № 1961 - конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1