Ухвала

від 24.01.2024 по справі 175/2508/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2508/22

Провадження № 1-кп/175/109/23

2024 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42021040000000269 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пигарівка Серединно-Будського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на обвинувачену ОСОБА_10 , посилаючись на те, що під час судового провадження до обвинуваченої був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, строк покладення яких спливає, тому вважає, що необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченої такого запобіжного заходу нікуди не зникли, є реальними та дійсними.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 та її захисники адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 щодо вирішення заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на обвинувачену ОСОБА_10 , з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Судом встановлено, що 28 січня 2024 року спливає строк покладення на обвинувачену ОСОБА_10 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків. Також, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченої такого запобіжного заходу.

Так, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_10 обвинувачена обвинувачується у скоєнні нетяжкого і особливо тяжкого злочинів, вона має міцні соціальні зв`язки, працює, має офіційне джерело доходів. До того ж, обвинуваченій відомі адреси проживання і роботи інших підозрюваних, обвинуваченого ОСОБА_9 та свідків в цьому кримінальному провадженні, деякі з них є колегами по роботі обвинуваченої, а на цей час вказані особи судом ще не допитані. Також суд зважає і на ті обставини, що наразі обвинуваченій ОСОБА_10 повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні, яке вже направлено до суду. Тому суд вважає, що обраний обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, як переховуванню обвинуваченої від суду, незаконному впливу обвинуваченої на свідків, інших підозрюваних та обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні, вчинення нею іншого кримінального правопорушення, так і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризики чого є реальними та дійсними. Отже, саме такий запобіжний захід може як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити належну поведінку обвинуваченої в процесі розгляду кримінального провадження в суді. До того ж, жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченій запобіжному заході у виді особистого зобов`язання відпала, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити строк покладення на обвинувачену ОСОБА_10 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 331 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити строк покладення на обвинувачену ОСОБА_10 на два місяці, до 24 березня 2024 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими (підозрюваними) у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуюча:

Судді: