Рішення

від 13.02.2024 по справі 237/1441/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 237/1441/23

Провадження № 2/204/242/24

РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою керівника Покровськоїокружної прокуратуриДонецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Курахівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ПокровськоїокружноїпрокуратуриДонецької областів інтересахдержави вособі Державноїекологічної інспекціїу Донецькійобласті звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на користь держави в особі Курахівської міськоївійськової адміністраціїПокровського районуДонецької області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення адміністративного правопорушення та порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 50932 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відділом державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, тваринного та рослинного світу, лісів та біоресурсів Державної екологічної інспекції у Донецькій області о 18 год. 00 хв. 13 листопада 2021 року на водоймі, яка розташована в с. Сонцівка Курахівської міської територіальної громади Покровського району Донецької області був виявлений факт грубого порушення правил рибальства, а саме відповідач за допомогою барильного тройника забагрив та незаконно виловив 14 шт. риби товстолоба загальною вагою 12 кг. 13 листопада 2021 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення №006364 відносно відповідача за ч.4 ст.85 КУпАП. Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 січня 2022 року у справі №237/4778/21 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн в дохід держави. Вказана постанова оскаржена не була та набрала законної сили 25 січня 2022 року. 13 листопада 2021 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно відповідача, державним інспектором на підставі «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів»,затверджених постановоюКМУ від21листопада 2011року №1209,проведено розрахунокрозміру шкоди,відповідно доякого сумашкоди,заподіяна відповідачемнезаконним виловомводних біоресурсів товстолобау кількості14шт.вартістю заодиницю риби 3638грн склалазагалом 50932грн.Питання провідшкодування шкоди,завданої навколишньомуприродному середовищусудом прирозгляді справипро адміністративнеправопорушення невирішувалось, внаслідок чого вона залишається не відшкодованою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 січня 2022 року у справі №237/4778/21, яка набрала законної сили 25 січня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАПі накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (а.с.17-18).

Вказаною постановою встановлено, що 13 листопада 2021 року приблизно о 18 годині 10 хвилин на водоймі, розташованій на території Курахівської міської територіальної громади в с. Сонцівка, було виявлено факт грубого порушення правил рибальства, а саме: громадянин ОСОБА_1 за допомогою багрильного тройника забагрив та незаконно виловив рибу 14 шт. товстолоба, загальною вагою 12 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15, 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства таст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до розрахунку шкоди, заподіяної ОСОБА_1 незаконним виловом риби (протокол №006364 від 13 листопада 2021 року), сума шкоди склала 50932 грн (а.с.20).

В добровільному порядку відповідачем завдану державі шкоду не відшкодовано.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Згідно п.п. 3.14., 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 269/3562 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства.

Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.Розміркомпенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - Закон) порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (частина перша статті 69 Закону).

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Згідно положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Розмір такої шкоди обчислюється відповідно до Постанови КМУ N 1209 від 21 листопада 2011року "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" (яка була чинноюна момент виникнення спірних правовідносин).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду закріплені в статті 1166 ЦК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Так, під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України доказуванню підлягає факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками.

Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Судом встановлено, що відповідач винен у заподіянні шкоди навколишньому природньому середовищу та станом на час розгляду справи завдану шкоду відповідачем не компенсовано.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Донецької обласноїпрокуратури,якою понесеносудові втрати, підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов керівника Покровськоїокружної прокуратуриДонецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Курахівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області шкоду, завдану навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення адміністративного правопорушення та порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 50932 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Державна екологічна інспекція у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 18а, ідентифікаційний код 38034476.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Третя особа:Курахівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, м. Курахове, пр. Миру, 4, ідентифікаційний код 44907766.

Головуючий: