Рішення

від 09.02.2024 по справі 279/7236/23

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7236/23

Провадження № 2/279/181/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/7236/23 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісгосподарського підприємства "Житомироблагроліс" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що був прийнятий на роботу 24 січня 2014 року згідно Наказу №5-к в Дочірнє підприємство «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісгосподарського підприємства «Житомироблагроліс», яке знаходиться за адресою: місто Коростень, вул. Шевченка (вул.Кірова) №61, код ЄДРПОУ 30913009 на посаду лісника Ушомирського лісництва.

01.02.2017 року відповідно до наказу №14-к ДП «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісгосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Чавунюка С.Ф. переведено на посаду майстра лісу обходу №3 Ушомирського лісництва.

06 квітня 2022 року Наказом Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісгосподарського підприємства «Житомироблагроліс» № 27-к, трудовий договір укладений між роботодавцем та працівником було призупинено дію трудового договору в односторонньому порядку Відповідачем у справі, який керувався статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»,

1. Призупинити дію трудового договору з ОСОБА_1 » майстром лісу обходу №3 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» з 07 квітня 2022 року до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування військового стану».

2. Інспектору з кадрів ОСОБА_2 забезпечити табельний облік робочого часу, невідпрацьованого ОСОБА_1 у зв`язку з призупиненням дії трудового договору та ознайомити ОСОБА_1 з даним наказом.

3.Контроль за виконанням наказу залишаю за собою, підпис директора ОСОБА_3 , з наказом ознайомлені: 1. ОСОБА_2 /підпис/. 2.

Крім нього з іншими майстрами лісу директором Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісгосподарського підприємства «Житомироблагроліс» АРУТЮНЯНОМ КАРЕНОМ - трудові договори не призупинялися, хоч обхід №4 Ушомирського лісництва Коростенського району знаходиться безпосередньо у військових об`єктів, які були об`єктами обстрілів, у зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, та обстрілів військових об`єктів.

Вважає, що даний Наказ № 27-к від 06.04.2022 року про призупинення трудового договору укладений між ним та ДП «Коростенський лісгосп АПК» є незаконним та не обґрунтованим, так як з дня винесення до даного часу не був погоджений з Житомирською обласною військово-цивільною адміністрацією, даний наказ про припинення з ним трудового договору протиправним, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює питання трудових відносин в період дії воєнного стану, тому звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів.

26 квітня 2023 року згідно адвокатського запиту до Відповідача ДП «Коростенський лісгосп АПК» про поновлення трудового наказу, який було призупинено Відповідачем в односторонньому порядку 06.04.2022 року з ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що в обході № 3 Ушомирського лісництва проводиться вирубка лісу та роботи приватними підприємцями, Відповідач 30.05.2023 року №193 відмовив в відновленні Наказу трудового договору пославшись на безпосередню близькість до військового об`єкту (військової частини та військових складів), хоча там же знаходиться обхід № 4 Ушомирського лісництва а з майстром лісу трудовий договір не припинявся до даного часу.

З травня 2023 року він звертався з письмовими заявами до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Коростенського РТЦК та СП, Управління Державної служби України з питань праці, Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідно до ст.16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та абз.6, 8 10 ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського контролю», щодо проведення перевірок господарської діяльності ДП «Коростенський лісгосп АПК», отримав відповідь про те, що необхідно звернутися до Житомирської обласної державної адміністрації Житомирської обласної військової адміністрації, Департамент з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи, та листом від 04.08.2023 року за № 4-46/10 роз`яснено про комендантську годину, що «РІШЕННЯМ ради оборони Житомирської області заборонено знаходитися у лісовій смузі на глибині 30 кілометрів від лінії державного кордону України, що межує з республікою Білорусь, заборонено відвідування лісів на території місцевостей, що були тимчасово окуповані (населені пункти: с.Радча, с. Нова Радча, с.Стара Радча, с.Грезля, с.Давидки, с.Тичків, с.Вільхова, с.Ровба, с.Рубежівка Народицької селищної ради Коростенського району) заборонено проведення будь-якого полювання на території області в період воєнного стану, окрім біотехнічних та охоронюваних заходів користувачам мисливських угідь (у смузі 30 кілометрів від лінії державного кордону України, що межує з республікою Білорусь).

Тобто, обхід № 3 Ушомирського лісництва Коростенського району, Житомирської області не знаходиться в 30 кілометровій зоні з кордоном республіки Білорусь, заборон на виконання своїх посадових обов`язків майстру лісу обходу № 3 Ушомирського лісництва Коростенського району перешкод з боку Житомирської обласної військової адміністрації, Департамент з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи та Коростенської РДА Житомирської області не встановлено, роботи на ділянці обходу № 3 Ушомирського лісництва проводяться фізичними особами-підприємцями щодо вирубки лісу, Відповідач протиправно відмовляє в відновленні трудового договору та допуску до роботи майстра лісу ОСОБА_1 , дії відповідача вважає протиправними, а наказ підлягає скасуванню.

Особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", визначені Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2136-ІХ, (далі Закон № 2136-ІХ), (частина 1 статті 1 цього Закону).

Згідно із частинами 2, 3 статті 1 Закону № 2136-ІХ, на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України.

У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 13 Закону № 2136-ІХ, призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади.

Призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору.

Наказ (розпорядження) про призупинення дії трудового договору, укладеного з посадовими особами державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавець подає для погодження до військової адміністрації, яка здійснює свої повноваження на відповідній території (військові адміністрації населених пунктів та районні військові адміністрації, а за їх відсутності-обласні).

Відповідно до абзацу 34 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ, (далі Закон № 1058-ІУ), роботодавець це власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання.

Відповідно до пункту 1 статті 14 Закону №1058-ІУ, роботодавцями вважаються підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об`єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами).

Згідно із абзацом 7 статті 1 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" від 15 вересня 1999 року №1045-ХІУ, роботодавець це власник підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, виду діяльності, галузевої належності або уповноважений ним орган (керівник) чи фізична особа, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.

Із змісту наведених правових норм вбачається, що призупинення дії трудового договору на період дії воєнного стану не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів.

Наказ про призупинення дії трудового договору у разі його прийняття подається для погодження до військової адміністрації, яка здійснює свої повноваження на відповідній території (військові адміністрації населених пунктів та районні військові адміністрації, а за їх відсутності - обласні).

Погодження наказу роботодавця про призупинення трудового договору з посадовою особою державного органу із обласною військовою адміністрацією можливе тільки за умови відсутності відповідної районної військової адміністрації.

Роботодавцями необхідно вважати власників підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, які найняли працівника за трудовим договором (контрактом).

Аналізуючи встановлені у справі обставини та надаючи їм правову оцінку відповідно до вказаних правових норм чинного законодавства, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав:

- призупинення дії трудового договору відносно позивача не може бути застосоване, оскільки позивач є майстром лісу обходу № 3 Ушомирського лісництва яке відповідно відповіді не знаходиться в 30 км. від кордону з республікою Білорусь;

- наказ про призупинення дії трудового договору, укладеного із позивачем як посадовою особою державного органу не погоджений відповідачем належним чином, тобто не погоджений із Житомирською обласною військовою адміністрацією № 68/2022 від 24.02.2022, яку утворено на підставі Указу Президента України від 23.09.2022 № 665/2022.

Погодження такого наказу із обласною військовою адміністрацією можливе тільки за відсутності районної військової адміністрації. Відповідач не надав доказів відсутності районної військової адміністрації, яка здійснює свої повноваження на відповідній території.

В зв`язку з тим, що наказ №27-к від 06.04.2022 року Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісгосподарського підприємства «Житомироблагроліс», про призупинення дії трудового договору із майстром лісу обходу №3 Ушомирського лісництва Коростенського району не відповідає вимогам закону, такий наказ необхідно визнати протиправним та скасувати.

Для повного відновлення порушених його прав вважає за необхідне зобов`язати Дочірнє підприємство «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісгосподарського підприємства «Житомироблагроліс» здійснити нарахування та виплату заробітної плати в розмірі середньомісячної заробітної плати з 30 травня 2023 року до часу набрання рішенням суду законної сили.

Просить визнати протиправним та скасувати наказ Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісгосподарського підприємства «Житомироблагроліс» від 06.04.2022 № 27-к про призупинення дії трудового договору із ОСОБА_1 - майстром лісу обходу № 3 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК». Одночасно просить зобов`язати Дочірнє підприємство «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісгосподарського підприємства «Житомироблагроліс» (вул. Шевченка,61, м. Коростень, Житомирська область, 11512, код ЄДРПОУ 30913009) здійснити нарахування та виплату заробітної плати в розмірі середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) - майстру лісу обходу № 3 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» з 30 травня 2023 року до часу набрання рішенням суду законної сили.

27.11.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову.

У встановлений строк відповідач подав відзив на позов в якому зазначив, що заявлені позовні вимоги не визнає і просить відмовити у його задоволенні. В обґрунтування такої позиції вказав, що на момент прийняття наказу №27-к від 06.04.2022року законодавство не містило вимог, на які посилається позивач у позовній заяві щодо погодження необхідності погодження наказу про призупинення трудового договору з військовою адміністрацією. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2022 року у справі №279/1611/22 у аналогічному позові ОСОБА_1 було відмовлено. Вказане рішення суду першої інстанції було залишено без зміном судом апеляційної інстанції. Отже, спір між сторонами вже розглядався судом. Крім того позивачем пропущено строк звернення з даним позовом до суду, оскільки про порушення своїх прав ОСОБА_4 дізнався 22.04.2022 року, а ст.233 КЗпП України визначає, що працівник може звернутися із заявою про трудового спору в тримісячний строк. З урахуванням прикінцевих положень дана норма почала діяти з 30.06.2023 року, тому з 31.06.2023 року почався відлік строку позовної давності для оскарження ОСОБА_1 наказу №27-к від 06.04.2022 року, а за даним позовом ОСОБА_4 звернувся 06.11.2023 року.

У встановлений строк сторона позивача подала відповідь на відзив, в якому заперечила проти доводів відповідача та підтримали свої позовні вимоги .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивач з 24.01.2014 року працює на посаді майстра лісу обходу №3 Ушомирського лісництва ДП "Коростенський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" .

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні, який діє на даний час.

06.04.2022 року ДП «Коростенський лісгосп АПК» видало наказ №27-к "Про призупинення дії трудового договору" у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи з метою збереження життя та здоров`я працівника на підставі ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» .

Вказаним наказом призупинено дію трудового договору з ОСОБА_1 , майстром лісу обходу № 3 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» з 07.04.2022 до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування військового стану.

Спір між сторонами про скасування наказу №27-к від 06.04.2022 року вже був предметом судового розгляду, за наслідками якого рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Судове рішення залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 18.08.2022 року.

Оскаржуваний наказу має тривалу дію, отже позивач вдруге звернувся до суду за захистом порушених трудових прав.

До подачі до суду даного позову передували звернення позивача до Державної служби з питань праці Центрально-західного міжрегіонального управління, Державної служби України з питань праці, Департаменту з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи, Ушомирської сільської ради, ДП "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства, які направлялись вказаним адресат після вирішення попереднього спору.

З відповідей, адресованих позивачу слідує про неможливість виконання останнім обов`язків, передбачених трудовим договором, з тих підстав, що обхід № 3 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» знаходиться в безпосередній близькості до військового об`єкту (військової частини), який неодноразово піддавався ракетним та бомбовим ударам. Такі обставини виключають можливість надання роботодавцем роботи і її виконання в зазначеному обході та неможливість забезпечити безпечні умови праці через військову агресію проти України.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Разом з тим, відповідно до статті 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

24 лютого 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 строком на 30 діб.

В подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану було продовжено. Згідно із вказаними Указами Президента України воєнний стан введено на всій території України.

З пункту 3 Указу слідує, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» в Указі Президента України про введення воєнного стану зазначається вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно із пунктом 2 розділу Прикінцеві положення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» главу XIX Прикінцеві положення Кодексу законів про працю України доповнено пунктом 2 такого змісту: Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України» Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

З огляду на вищевикладене положення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж Кодекс законів про працю - мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану.

Статтею 13 Закону України « Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (у редакції, яка діяла до 19 липня 2022 року, далі Закон №2136-ІХ ) визначено, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором.

Призупинення дії трудового договору може здійснюватися з ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади.

Частиною 2 вказаного Закону передбачено, що призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору.

Таким чином, Закон № 2136-ІХ надав право роботодавцю призупиняти дію трудового договору з працівниками, що не припиняє трудових відносин.

Разом з тим, як слідує з аналізу частини 1 статті 13 Закону, таке право роботодавця не є абсолютним. Головною умовою призупинення трудового договору з працівником, є абсолютна неможливість роботодавця надати роботу, а працівника - виконувати її.

Міністерство економіки України розмістило на сайті міністерства коментар до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», зокрема і коментар до статі 13 вказаного Закону. При цьому вважають, що зв`язку з призупиненням дії трудового договору працівник звільняється від обов`язку виконувати роботу, визначену трудовим договором, а роботодавець звільняється від обов`язку забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи. Головною умовою для призупинення дії трудового договору є абсолютна неможливість надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин, а також виконання інших обов`язків, передбачених трудовим договором.

ДП "Коростенський лісгосп" АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" Житомирської обласної ради не зупиняло свою роботу, враховуючи мету та характер діяльності товариства.

Також суду не представлено доказів того, що призупинення дії трудового договору мало місце, крім ОСОБА_1 , з іншими працівниками вказаного підприємства, зокрема і з тими, які обіймають такі ж посади.

Отже, оцінивши в сукупності надані сторонами докази, оцінивши доводи позивача на обґрунтування позову, доводи відповідача щодо заперечення проти позову, враховуючи специфіку діяльності відповідача, а також функціональні обов`язки позивача, суд вважає, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість дії наказу про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 на даний час.

Зокрема не доведено, що на даний час існують обставини, які виключають можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором (посадовою інструкцією). Тобто, що існує абсолютна неможливість роботодавця надати роботу, а працівника - виконувати її.

Під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження той факт, що відповідач позбавлений можливості надати роботу позивачу, яку останній здатен виконувати відповідно до своєї кваліфікації та досвіду роботи.

Зокрема, про абсолютну неможливість надання роботодавцем роботи в контексті призупинення трудового договору можуть свідчити випадки неможливості забезпечувати працівників умовами праці, внаслідок того, що необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва знищені в результаті бойових дій або їх функціювання з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу неможливо.

Отже, відповідачем не надано доказів на підтвердження існування, передбачених статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» підстав для подальшого призупинення дії трудового договору, а саме неможливість надати позивачу роботу на підприємстві, що в свою чергу позбавляє останнього протягом тривалого часу забезпечувати свою життєдіяльність.

Лише наявність правової норми, яка передбачає право сторін призупинити дію трудового договору не є достатньою. Для сторін мають наступити відповідні наслідки за наявності обставин, що передбачає така норма права. Тому за умови, що працівник бажає та може виконувати роботу, а роботодавець може надати роботу, відсутні підстави для призупинення дії трудового договору.

З урахуванням наведеного наказ №27-к від 06.04.2022 року підлягає скасуванню.

Суд, вирішуючи питання щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середньомісячну заробітну плату починаючи з 30.05.2023 року, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування:

Частиною 1 ст.94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Аналіз положень КЗпП України дозволяє окреслити випадки, в яких може мати місце вимушений прогул, що передбачає прийняття рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Вимушеності прогулу слугують протиправні дії чи бездіяльність роботодавця, унаслідок яких працівник позбавляється права виконувати трудові обов`язки й отримувати за це заробітну плату. Тобто працівник не може вийти на роботу та реалізовувати належне йому право на працю й оплату праці через винні дії або бездіяльність роботодавця.

Отже, у трудовому праві превалює підхід, за яким вимушений прогул визначають як час, протягом якого працівник з вини роботодавця був позбавлений можливості працювати, тобто виконувати трудові функції, обумовлені трудовим договором.

Таким чином, виплата середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу законодавцем пов`язується з певним діянням роботодавця, наслідком яких стала неможливість працівника належним чином реалізовувати своє право на працю.

Оскільки позивач не виконував покладені на нього обов`язки з ініціативи роботодавця, тому за позивачем має зберігатись середній заробіток за аналогією з положеннями ст.113 ч.2 КЗпП України, який підлягає нарахуванню та виплаті в межах строку встановленого ст.117 КЗпП України, розрахунок якої має бути здійснено у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України щодо визначення середнього заробітку з 30.05.2023 року (дня відмови відповідача у відновленні трудового договору ) по день фактичного допущення до роботи.

Щодо строків звернення до суду слід зазначити наступне.

Так, ст. 233 КЗпП України, на час винесення оспорюваного позивачем наказу діяла у такій редакції: Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у спорах про звільнення- в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Зміни до вказаної норми закону, набрали законної сили 19.07.2022 року.

З урахуванням внесених змін на даний час редакція ст.233 КЗпП визначає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Одночасно слід зазначити, що відповідно до п. 1 гл. XIX «Прикінцеві положення» КЗпП під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 233 КЗпП, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

Відповідно до статті 234 КЗпП України (в редакції, що діяла на час винесення наказу) у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Водночас положення КЗпП України не містять вичерпного переліку причин, які можна вважати поважними при пропуску строку звернення до суду, вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Тобто, поважність причин означає, що працівник не ставився безвідповідально до питання про захист своїх прав, але його зверненню за захистом перешкоджали об`єктивні причини.

З матеріалів справи слідує, що позивач протягом тривалого часу намагався відновити своє право на працю, звертаючись як до суду, так і інших органів та установ.

При цьому ураховуючи вищенаведене, а також, що дія оспорюваного наказу має тривалу дію, суд дійшов висновку, що позивачем не був пропущений строк для звернення до суду із даним позовом.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню на підставі ст.141 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №22-1012112/1 від 22.11.2023 року слідує про понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073, 60 гривень, які підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України,ст. 43 Конституції України, ст.94 КЗпП України, Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора ДП "Коростенський лісгосп АПК" №27-к від 06.04.2022 року про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , майстром лісу обходу №3 Ушомирського лісництва ДП "Коростенський лісгосп АПК" .

Зобов`язати ДП "Коростенський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату з 30 травня 2023 року по день фактичного допущення до роботи.

Стягнути з ДП "Коростенський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Дочірнє підприємство "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс", місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул.Шевченка, 61, Житомирська обл., код ЄДРПОУ 30913009.

Суддя: О.М.Шульга