Ухвала

від 13.02.2024 по справі 359/8972/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/517/2024

Справа №359/8972/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , комунальне підприємство Бориспільської міської ради «Міські інвестиції», про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Представник відповідача Байчас В. звернувся до суду з клопотанням (а.с.69а-72), в якому просить закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечуєпроти задоволеннявказаного клопотання, а також звернувся до суду з заявою (а.с.88), в якій просить повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 2147 гривень 20 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зі змісту рішення Бориспільської міської ради №3128-48-VІІІ від 15 грудня 2023 року (а.с.73) та витягу з Державного реєстру речових прав №361900117 від 15 січня 2024 року (а.с.87) вбачається, що відповідач припинив надане КП Бориспільської міської ради «Міські інвестиції» право постійного користування земельною ділянкою площею 7,0000 га з кадастровим номером 3220882200:04:006:0018 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованою за межами с. Глибоке на території Бориспільської міської територіальної громади Бориспільського району, і вказане право виключено з Державного реєстру речових прав. Тому правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані повністю. Ці обставині свідчать про відсутність предмета спору в розумінні, викладеному в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21).

З огляду на це суд висновує, що провадження у цивільній справі належить закрити.

З квитанцій №2269-4008-1712-2767 від 1 вересня 2023 року та №3989-7598-7666-1185 від 8 вересня 2023 року (а.с.7, 8) вбачається, що при пред`явленні позову ОСОБА_2 сплатив судовийзбір взагальному розмірі2147гривень 20копійок (1073,60+1073,60).У зв`язкуз закриттямпровадження усправі ОСОБА_2 слід повернути сплачений судовий збір в означеному розмірі.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , комунальне підприємство Бориспільської міської ради «Міські інвестиції», про скасування рішення органу місцевого самоврядування закрити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у загальному розмірі 2147 гривень 20 копійок, сплачений згідно з квитанціями №2269-4008-1712-2767 від 1 вересня 2023 року та №3989-7598-7666-1185 від 8 вересня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала судуможе бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта