Рішення
від 07.12.2023 по справі 369/12453/22
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12453/22

Провадження № 2-др/369/174/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Яценка Є. О., про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки" про розірвання договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/12453/22, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки" про розірвання договорів.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген» (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки" (Відповідач-2) про розірвання договорів, задоволено та розірвано Договір № 75389-А/4 купівлі-продажу деривативу від 14.12.2018, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36003268); розірвано Договір № 87/ОЗ-20 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 14.12.2018, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ТОВ "ЖК "НОВІ ТЕРЕМКИ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40832467); розірвано Договір № 75390-А/4 купівлі-продажу деривативу від 14.12.2018, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36003268); розірвано Договір № 95/ОЗ-20 купівлі-продажу майнових прав на квартирувід 14.12.2018, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ТОВ "ЖК "НОВІ ТЕРЕМКИ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40832467). А також, стягнуто з ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36003268) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок); стягнуто з ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36003268) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок); стягнуто з ТОВ "ЖК "НОВІ ТЕРЕМКИ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40832467) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) та стягнути з ТОВ "ЖК "НОВІ ТЕРЕМКИ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40832467) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

13.10.2023 року за вх. № 48411 до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Яценка Є. О., про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки" про розірвання договорів, згідно якої представник позивача просить суд ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі № 369/12453/22, яким стягнути на користь позивачів понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 43 390 грн 00 коп.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату час та місце судового провадження повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом при постановленні рішення не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген» (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки" (Відповідач-2) про розірвання договорів, задоволено та розірвано Договір № 75389-А/4 купівлі-продажу деривативу від 14.12.2018, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36003268); розірвано Договір № 87/ОЗ-20 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 14.12.2018, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ТОВ "ЖК "НОВІ ТЕРЕМКИ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40832467); розірвано Договір № 75390-А/4 купівлі-продажу деривативу від 14.12.2018, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36003268); розірвано Договір № 95/ОЗ-20 купівлі-продажу майнових прав на квартирувід 14.12.2018, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ТОВ "ЖК "НОВІ ТЕРЕМКИ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40832467). А також, стягнуто з ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36003268) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок); стягнуто з ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36003268) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок); стягнуто з ТОВ "ЖК "НОВІ ТЕРЕМКИ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40832467) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) та стягнути з ТОВ "ЖК "НОВІ ТЕРЕМКИ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40832467) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Яценко Є. О., на підтвердження понесених позивачами витрат у зв`язку з розглядом справи до суду надано копію договору про надання професійної (правничої) допомоги № 17/2022 від 19.09.2022 року, копію акту про приймання наданих послуг від 28.09.2023 року, відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги № 17/2022 від 19.09.2022 року, копію рахунку 01/2022 року від 20.09.2022 року на суму 12 270,00 грн, копію платіжної інструкції № 368717804 від 20.09.2022 року на суму 12 270,00 грн; копію рахунку № 02/2022 від 24.11.2022 року на суму 16 000,00 грн; копію платіжної інструкції № @2PL840328 від 29.11.2022 року на суму 16 000 грн; копію рахунку № 01/2023 від 28.09.2023 року на суму 15 120,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.1. Договору про надання правничої допомоги, Замовники ( ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ) замовляють, а Виконавець приймає на себе зобов`язання з якісного і своєчасного надання Замовникам Послуг з (1) досудової підготовки та (2) у судовій справі, предметом якої буде розірвання наступних договорів: Договір № 75390-А/4 купівлі-продажу деривативу від 14.12.2018, Договір № 95/ОЗ-20 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 14.12.2018, Договір № 75389-А/4 купівлі-продажу деривативу від 14.12.2018, Договір № 87/ОЗ-20 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 14.12.2018, й розглядатиметься судом першої інстанції, а Замовники зобов`язуються приймати та своєчасно оплачувати належним чином надані Послуги.

На виконання вимог Договору про надання правничої допомоги, АО "ОСТІН" надано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 правничу (правову) допомогу, детальний опис чого викладено в Акті приймання наданих послуг від 28.09.2023.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Також, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 01.10.2018 у справі № 569/17904/17, розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, згідно з Постановою Пленум ВССУ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах "від 17.10.2014 року, суд вирішуючи питання про розподіл судових витрат, має враховувати положення ст. 141 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Витрати ж на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Даний висновок узгоджується із позицією, викладеною у постанові від 03.10.2019 Об`єднаної палати Верховного Суду при розгляді справи № 922/445/19.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської від 26.09.2023 року по справі № 369/12453/22 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Тому, витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачів солідарно.

За таких обставин, дослідивши надані стороною позивачів докази, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення та задовольнити вимоги представника позивачів щодо стягнення витрат на правничу допомогу, а саме стягнути з відповідачів на користь позивачів понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 43 390,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Яценка Є. О., про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки" про розірвання договорів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" (08130, Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2 В, оф. 31; ідентифікаційний код 36003268) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти в розмірі 10 847 (десять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" (08130, Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2 В, оф. 31; ідентифікаційний код 36003268) на користь ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти в розмірі 10 847 (десять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки" (08141, Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Святопетрівське, б-р Тараса Шевченка, буд. 10, оф. 109; ідентифікаційний код 40832467) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти в розмірі 10 847 (десять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки" (08141, Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Святопетрівське, б-р Тараса Шевченка, буд. 10, оф. 109; ідентифікаційний код 40832467) на користь ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти в розмірі 10 847 (десять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Інформація про сторін:

Позивач 1: ОСОБА_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач 2: ОСОБА_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач 1: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН", адреса місцезнаходження: 08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 2В, оф. 31; ідентифікаційний код юридичної особи: 36003268.

Відповідач 2: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ТЕРЕМКИ", адреса місцезнаходження: 08141, Київська обл., Бучанський р-н, с. Святопетрівське, б-р Тараса Шевченка, 10, оф. 109; ідентифікаційний код юридичної особи: 40832467.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО

Дата ухвалення рішення07.12.2023
Оприлюднено16.02.2024

Судовий реєстр по справі —369/12453/22

Рішення від 07.12.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Рішення від 26.09.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 09.12.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні