Ухвала

від 13.02.2024 по справі 703/537/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/537/24

2-о/703/50/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРИС-07» про встановлення факту припинення трудових правовідносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових правовідносин між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірис-07» на підставі ст.. 38 КЗпП України. Заяву обґрунтовує тим, що вона працювала з 13.03.2017 у ТОВ «ІРИС-07» на посаді менеджера консультанта з продажу лікарських препаратів, та на той час вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з вторгнення російської федерації вона вимушена була переміститися до м. Сміла Черкаської області. ТОВ «ІРИС-07» не було евакуйоване на підконтрольну Україні територію та зв`язок з роботодавцем втрачено. В зв`язку з цим вона не має змоги розірвати трудові правовідносини з товариством у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 січня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Встановлення факту припинення трудових відносин необхідно заявнику для постановки на облік як безробітної.

У частині першій статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення та які можуть бути встановлені в порядку окремого провадження, який не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Слід зазначити, що припинення трудових відносин породжує права та обов`язки як для працівника, так і роботодавця, зокрема і в частині проведення з працівником усіх необхідних розрахунків, а тому є спором про право між працівником та роботодавцем щодо припинення трудових відносин.

Отже, заявлені заявником вимоги про припинення трудових відносин підлягають вирішенню в порядку позовного провадження.

Такої ж правової позиції дотримався і Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16.08.2021 року по справі № 367/643/21.

Отже, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні.

У даному випадку вимоги заявника не можуть бути розглянуті у порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРИС-07» про встановлення факту припинення трудових правовідносин.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Крива