Постанова

від 31.01.2024 по справі 926/2868-б/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Справа №926/2868-б/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЖелік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Скрипчук О.С.

за участі секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Хліб України №1-2-12/99 від 07.09.2023 (вх.ЗАГС. №01-05/2874/23 від 11.09.2023) та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахідтрейд б/н від 19.10.2023 (вх. №01-05/3275/23 від 23.10.2023)

на постанову Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2023 (суддя Дутка В.В., повний текст рішення складено 28.08.2023)

у справі №926/2868-б/19

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м. Чернівці

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів, м. Чернівці

про банкрутство

за участю представників:

від скаржника ТОВ Агрозахідтрейд: Ігнатенко О.О. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів).

від скаржника АТ Державна акціонерна компанія Хліб України: не з`явився.

від кредитора Головного управління ДПС України у Чернівецькій області: Чумак Т.В. (в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернівецької області)

арбітражний керуючий Попович Д.М. (в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернівецької області)

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.2023 у справі №926/2868-б/19, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном боржника дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів; припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Поповича Д.М.; затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Поповича Д.М.; визнано Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 23.08.2024; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.; підприємницьку діяльність банкрута дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів завершено; строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 23.08.2023.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Хліб України звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2023 по справі №926/2868-б/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у припиненні процедури розпорядження майном боржника ДП ДАК Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано до суду заяву, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2023 у справі №926/2868-б/19, як такий що пропущений з поважних причин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 справу №926/2868-б/19 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії судді Скрипчук О.С., Галушко Н.А.

18.09.2023 на адресу суду від скаржника надійшла заява про заміну (уточнення) апеляційної скарги від 23.08.2023 (вх. №01-04/6291/23) в якій скаржник просить при розгляді апеляційної скарги у справі №926/2868-б/19 вважати правильним, що Акціонерним товариством Державна акціонерна компанія Хліб України подано апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2023 у цій справі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023, зокрема, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Хліб України про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2023 у справі №926/2868-б/19 відмовлено; відкрито апеляційне провадження; встановлено учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 23.10.2023; призначено розгляд справи на 25.10.2023.

28.09.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи на вимогу.

11.10.2023 та 12.10.2023 на адресу суду та електронну адресу суду надійшли клопотання від Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вх. №01-04/6725/23 від 11.10.2023) та арбітражного керуючого Поповича Д.М. (вх. №01-04/6749/23 від 12.10.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначеним судом (Господарський суд Чернівецької області).

19.10.2023 на електронну адресу суду надійшли клопотання від Міністерства економіки України (вх. №01-04/6878/23) та представників ТОВ Агрозахідтрейд - адвоката Ігнатенка О.О. (вх. №01-04/6877/23) та адвоката Святюк С.П. (вх.№01-04/6887/23) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

23.10.2023 представником кредитора - Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вх. №01-04/6923/23 від 23.10.2023) подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд оскаржене рішення залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги АТ Державна акціонерна компанія Хліб України без задоволення.

23.10.2023 представником кредитора - ТOВ Агрозахідтрейд (вх. №01-04/6940/23 від 23.10.2023) подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційну скаргу АТ Державна акціонерна компанія Хліб України задоволити і скасувати постанову Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2023 у даній справі як таку, що прийнята з порушенням норм права без повного та всебічного з`ясування обставин справи.

24.10.2023 арбітражним керуючим Попович Д.М. (вх. №01-04/6972/23 від 24.10.2023) подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд оскаржене рішення залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги АТ Державна акціонерна компанія Хліб України без задоволення.

30.10.2023 представником ТОВ Агрозахідтрейд адвокатом Ігнатенко О.О. подано до суду заперечення (вх.№01-04/7084/23) на відзив ГУ ДПС у Чернівецькій області на апеляційну скаргу АТ Державна акціонерна компанія Хліб України.

25.10.2023 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Скрипчук О.С. у відпустці з 23.10.2023 по 02.11.2023. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду розгляд справи призначено на 22.11.2023.

Зі змісту оскарженої постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.2023 у справі №926/2868-б/19 вбачається, що суд розглянувши заяву ДАК Хліб України від 08.08.2023 №1-2-12/97, залишив її без розгляду, оскільки заяву ДАК Хліб України про залучення до участі власника майна, про зобов`язання розпорядника майна боржника відправити копію клопотання про визнання боржника банкрутом розглянуто та постановлено про її відхилення, про що винесено протокольну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання від 29.06.2023 у справі №926/2868-б/19.

Окрім того, зі змісту постанови вбачається, що суд, розглянувши клопотання Мінекономіки від 23.08.2023 №2431-05/149 про зобов`язання розпорядника майна боржника Поповича Д.М. надіслати на адресу Мінекономіки копію клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і додані до нього документи, прийшов до висновку про його необґрунтованість та відхилення, про що постановлено протокольну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання від 23.08.2023 у справі №926/2868-б/19.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ТОВ Агрозахідтрейд (кредитор) звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2023 у справі №926/2868-б/19, протокольну ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 29.06.2023 та протокольну ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2023, справу передати для продовження розгляду до Господарського суду Чернівецької області на стадію розпорядженням майном боржника.

23.10.2023 представниками ТОВ Агрозахідтрейд адвокатами Ігнатенко О.О. та Святюк С.П. подано заяви (вх.№01-04/6936/23 та 01-04/6877/23) про забезпечення можливості їхньої участі у розгляді Західним апеляційним господарським судом даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCom.

Відповідно до передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Скрипчук О.С., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахідтрейд б/н від 19.10.2023 (вх.ЗАГС. №01-05/3275/23 від 23.10.2023) у справі №926/2868-б/19 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

09.11.2023 на електронну адресу суду від ТОВ Агрозахідтрейд надійшла заява від 08.11.2023 (вх. №01-05/7307/23) про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій апелянт надав відомості про наявність електронного кабінету.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у задоволенні клопотання ТОВ Агрозахідтрейд про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2023 у справі №926/2868-б/19 відмовлено; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахідтрейд б/н від 19.10.2023 на постанову Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2023 у справі №926/2868-б/19; призначено розгляд справи на 22.11.2023.

16.11.2023 представником Державного агентства резерву України подано до суду (вх.№01-04/7751/23) заяву про участь у судовому засіданні призначеному на 22.11.2023 у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 задоволено.

22.11.2023 ухвалою Західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Хліб України №1-2-12/99 від 07.09.2023 (вх.ЗАГС. №01-05/2874/23 від 11.09.2023) та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахідтрейд б/н від 19.10.2023 (вх. №01-05/3275/23 від 23.10.2023) на постанову Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2023 у справі №926/2868-б/19 об`єднано в одне апеляційне провадження; відкладено розгляд справи на 13.12.2023; забезпечення проведення відеоконференції за участю арбітражного керуючого Попович Д.М. та представника кредитора ГУ ДПС у Чернівецькій області Чумак Т.В. доручено Господарському суду Чернівецької області.

23.11.2023 представником кредитора Головного управління ДПС у Чернівецькій області подано до суду (вх.№01-04/7651/23) відзив на апеляційну скаргу ТОВ Агрозахідтрейд в якому вона просить суд постанову Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2023 у справі № 926/2868-б/19, протокольну ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 29.06.2023 та протокольну ухвалу від 23.08.203 у даній справі залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

12.12.2023 ухвалою Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з виникненням необхідності (в т.ч. через технічний збій мережі), змінено дату судового засідання, призначеного на 13.12.2023 на 10.01.2024.

09.01.2024 представником кредитора ГУ ДПС у Чернівецькій області подано клопотання (вх.№01-04/167/24) про відкладення розгляду апеляційних скарг з огляду на участь представника у іншому судовому засіданні.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 розгляд апеляційних скарг відкладено на 31.01.2024.

25.01.2024 арбітражним керуючим Попович Д.М. подано до суду клопотання (вх.№01-04/614/24) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої покласти на Господарський суд Чернівецької області, в задоволенні якого ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 відмовлено.

25.01.2024 представником ТОВ Агрозахідтрейд адвокатом Ігнатенко О.О. подано до суду клопотання (вх. №01-04/622/24) про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 задоволено.

29.01.2024 арбітражним керуючим Попович Д.М. подано до суду (вх.№01-04/699/24) відзив на апеляційну скаргу ТОВ Агрозахідтрейд, в якій він просить суд оскаржені рішення залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

31.01.2024 представником Державного агентства резерву України подано до суду клопотання (вх.01-04/764/24) про відкладення розгляду справи у зв`язку з призначення Господарським судом Харківської області слухання справи №922/388/23 на 31.01.2024 о 14:00 год; територіальною віддаленістю судів; здійснення повноважень з представництва однією особою; введений в Україні воєнний стан, що унеможливлює забезпечення фізичної участі представника у справі. Колегія суддів порадившись на місці, відмовила у задоволенні поданого клопотання з огляду на наступне.

За приписами п.2 ч.1 та п.3 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Статтею 43 ГПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім того, колегія суддів, акцентує увагу на тому, що представник Державного агентства резерву України був присутнім у судовому засіданні у даній справі 22.11.2023 на підставі подано клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Натомість, представник не скористався своїм правом зважаючи на територіальну віддаленість судів та призначення розгляду справ на одну дату і ту ж дату щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, реалізація прав щодо участі в судовому засіданні, наданні пояснень та інших в даному випадку залежала виключно від волевиявлення сторони.

В судове засідання 31.01.2024 ТОВ Агрозахідтрейд, арбітражний керуючий та кредитор ГУ ДПС України у Чернівецькій області участь уповноважених представників забезпечили, які навели свої доводи та міркування щодо вимог апеляційної скарги, та просили врахувати їх при винесенні постанови. Інші учасники справи явку не забезпечили, причин неявки суду не повідомили про відкладення розгляду справи не клопотали. Докази, що містяться в матеріалах справи свідчать про поінформованість сторін щодо розгляду апеляційної скарги у межах даної справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, учасники були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, достатність матеріалів справи для їх розгляду по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності інших представників сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційних скарг не підлягають до задоволення, а оскаржене рішення скасуванню з огляду на наступне.

Розгляд справи про банкрутство в суді першої інстанції та зміст оскаржуваної постанови.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.01.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства ДАК Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Швеця Д.І.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.02.2021 (залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022) закрито провадження у справі №926/2868-б/19, припинено мораторій на задоволення вимог кредиторів, припинено повноваження розпорядника майна Швеця Д.І.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.08.2022 касаційну скаргу ГУ ПФУ в Чернівецькій області задоволено, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.02.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі № 926/2868-б/19 скасовано. Справу передано до Господарського суду Чернівецької області на стадію розпорядження майном.

Ухвалою від 03.11.2022 припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Швеця Д.І., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Поповича Д.М.

03.05.2023 до суду від кредитора ГУ ДПС у Чернівецькій області (голова зборів кредиторів) надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Поповича Д.М.

12.07.2023 до суду звернувся розпорядник майна Попович Д.М. з клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном, також надав суду заяву про надання згоди на призначення ліквідатором боржника; повідомлення про надіслання на адресу Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, Міністерству економіки України, ДАК Хліб України інформації по справі до якої долучені матеріали інвентаризації майна боржника, звіт про результати аналізу фінансово-господарського стану, протоколи зборів кредиторів від 28.02.2023, 26.04.2023, 21.06.2023.

В оскарженій постанові про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури місцевий господарський суд дійшов наступних висновків:

- провадження у справі про банкрутство ДП ДАК Хліб Україна Чернівецький комбінат хлібопродуктів перебуває на стадії розпорядження майном на підставі ухвали господарського суду Чернівецької області від 08.01.2020;

- процедура розпорядження майном боржника має строковий характер;

- судом встановлено неоплатність боржника, наявність непогашених грошових вимог перед кредиторами, які визнані судом, перевищення зобов`язань боржника над його наявним майном (перевищення пасивів над активами), боржника фактично не веде господарської діяльності;

- загальний розмір пасиву боржника становить 6 203 681,45 грн., в той час як за результатами проведеної розпорядником майна боржника інвентаризації, балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.03.2021 встановлено, що вартість активів боржника становить 404,00 тис. грн.

- в бухгалтерському обліку боржника значаться будівлі та споруди на праві державної власності, рухоме майно знаходиться в незадовільному стані та фактично немає вартості.

- за наслідками проведеного аналізу встановлено, що боржник на даний час завершив усі виробничі цикли, на підприємстві відсутні працівники, працевлаштовані за трудовим договором, керівник боржника виконує обов`язки без нарахування заробітної плати, пропозицій про участь в санації від інвесторів не надходило;

- фактично боржник втратив свою платоспроможність, відновлення платоспроможності боржника та задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом визнання боржника банкрутом та застосування до нього ліквідаційної процедури.

Окрім того, суд розглянувши заяву ДАК Хліб України від 08.08.2023 №1-2-12/97, залишив її без розгляду, оскільки як вбачається з матеріалів справи заяву ДАК Хліб України про залучення до участі власника майна, про зобов`язання розпорядника майна боржника відправити копію клопотання про визнання боржника банкрутом розглянуто та постановлено про її відхилення, про що винесено протокольну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання від 29.06.2023 у справі №926/2868-б/19.

Окрім того, зі змісту постанови вбачається, що суд, розглянувши клопотання Мінекономіки від 23.08.2023 №2431-05/149 про зобов`язання розпорядника майна боржника Поповича Д.М. надіслати на адресу Мінекономіки копію клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і додані до нього документи, прийшов до висновку про його необґрунтованість та відхилення, про що постановлено протокольну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання від 23.08.2023 у справі №926/2868-б/19.

Узагальнені доводи апелянтів.

Вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Хліб України обґрунтовано тим, що оскаржене рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, та при недотримані норм процесуального права, а саме приписів ст. 86 ГПК України стосовно всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справив їх сукупності, на підтвердження чого апелянт наводить наступні доводи:

- господарським судом під час розгляду справи відмовлено у задоволенні клопотання щодо зобов`язання розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Поповича Д.М. надіслати копію клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з додатними до нього документами для Міністерства аграрної політики, Міністерства юстиції України, Міністерства економіки України, Фонду державного майна України та ДАК Хліб України з посилання на положення ч.2 ст. 49КУзПБ, що в свою чергу унеможливило скаржника ознайомитися із підставами його подання та надати свої аргументовані заперечення.

Незважаючи на відсутність копії зазначеного клопотання скаржник заперечував проти визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

- оскільки повноваження органу управління майном боржника знаходяться на стадії переходу від Міністерства економіки України до Фонду державного майна України, при переході до стадії ліквідації боржника необхідно врахувати заслухавши думку представника фонду, та залучити його до участі у справі про банкрутство в порядку положень ст. 52 ГПК України.

- з наявних в матеріалах справи протоколах зборів кредиторів ДП ДАК Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів від 28.02.2023, 26.04.2023 та 21.06.2023 збори кредиторів відбулися без участі Міністерства економіки України та Фонду державного майна України, а відтак такі не відповідають вимогам ст. ст. 48, 49 КУзПБ і не можуть вважатися належною підставою щодо прийняття судом рішення про перехід до наступної судової процедури санації чи ліквідації.

- оскаржене рішення прийнято всупереч положень ч.2,3 ст 96 КУзПБ, що закріплює пріоритет відновлення платоспроможності боржника над його ліквідацією, який має на меті окрім задоволення вимог кредиторів також збереження сформованих та повноцінно функціонуючих суб`єктів господарювання та як наслідок, збереження робочих місць.

- приймаючи рішення про перехід до ліквідаційної процедури, пославшись на дослідження судом активу та пасиву боржника за даними балансу та результатів розгляду грошових вимог кредиторів за підсумками попереднього засідання суду, звіту про діяльність розпорядника майна, звіту про проведення роботи розпорядника майна та звіту про результати аналізу фінансово-господарської діяльності боржника не навів жодних кількісних та/або якісних показників, якими обґрунтовано мотиви, з яких суд дійшов висновку визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

- судом не проведено аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, передбачених у процедурі розпорядження майном та не досліджено надані розпорядником майна належних та допустимих доказів на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном.

- арбітражним керуючим в порядку положень ст. 12 КУзПБ не повідомлено КМ України, ФДМ України Міністерство економіки України та Міністерство агрополітики України про проведення зборів кредиторів боржника.

- арбітражним керуючим в порядку положень ч.3 ст. 4 КУзПБ не направлено запити до ДАК Хліб України, Кабінету міністрів України, органу управління Міністерства економіки України, Фонду державного майна України, відповідно до положень якої власники майна боржника, кредитори боржника та інші особи в межах заходів щодо запобігання банкрутству можуть надати боржнику фінансову допомогу в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов`язань кредиторами, в тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), стразових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і відновлення платоспроможності боржника.

- судом не розглянуто можливості введення процедури санації боржника, відсутні звернення до Кабінету міністрів України, Міністерства економіки України, Фонду державного майна України з цього питання.

- не забезпечено проведення Державним органом з питань банкрутства аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства відповідно до положень ст. 3 КУзПБ.

- не враховано, що все майно боржник належить державі в особі Кабінету Міністрів України, прийнято рішення про приватизацію, а відтак прийняття рішення про відкриття ліквідаційної процедури ускладнить отримання державного майна у природному стані.

- на даний час виробничі потужності боржника задіяні в роботі з перевалки зернових, відтак зупинка підприємства може негативно вплинути на експорт зерна в цілому.

Вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахідтрейд обґрунтовано тим, що оскаржене рішення прийнято передчасно без всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справив їх сукупності, на підтвердження чого апелянт наводить наступні доводи:

-відносно боржника мають застосовуватися судові процедури з врахуванням статусу боржника, статусу державного майна боржника, функцій держави та її уповноважених органів відносно боржника, спеціалізованого законодавства, що визначає процедури приватизації.

-господарським судом розглядаючи клопотання ГУ ДПС у Чернівецькій області про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не встановлено відсутність підстав для закриття провадження у справі, і лише після цього надати правову оцінку можливості переходу до наступної судової процедури.

-судом не враховано, що справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. З огляду на що провадження у справі про банкрутство підлягає закриттю.

-Фонд державного майна України повинен був бути залученим до участі у справі про банкрутство боржника, наділений правами та обов`язками, в тому числі правом бути присутнім на усіх зборах кредиторів з правом дорадчого голосу, погоджувати ліквідаційну масу боржника.

-Фонд державного майна України не залучався як учасник справи та не повідомлявся про дату, час та місце проведення зборів кредиторів у встановленому КУзПБ порядку, а відтак був позбавленим права на реалізацію своїх функцій в сфері управління майном, в тому числі шляхом голосування на зборах.

-розпорядником майна не виконано рішення зборів кредиторів щодо розгляду Кабінетом міністрів України питання відновлення платоспроможності боржника.

-неплатоспроможність боржника, який належить державі має бути підтверджено належними і допустимими доказами, в тому числі й на підставі відповідного аналізу фінансового стану боржника, складеного органом з питань банкрутства на підставі запиту суду. Натомість господарський суд приймаючи рішення про перехід до процедури ліквідації зазначає про звіт про фінансовий стан станом на 31.03.2021, та уявне припущення, що рухоме майно перебуває в незадовільному стані.

У відзивах на апеляційні скарги Головне управління ДПС у Чернівецькій області наводить фактичні обставини спору та вказує наступні аргументи на спростування доводів апелянтів:

-на зборах кредиторів, що відбулися 21.06.2023 представник засновника боржника участі не приймав, натомість розпорядником майна долучено до матеріалів справи докази надіслання повідомлення про проведення зборів кредиторів боржника на 21.06.2023, що надіслане 08.06.2023 (із дотриманням строку надіслання повідомлень встановленого вимогами КУзПБ) Кабінету Міністрів України, Міністерству економіки України, Міністерству аграрної політики та продовольства України, ДАК Хліб України.

-державне майно підприємств зазначених у додатку №3 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.1997 №1218 Про прискорення приватизації хлібоприймальних та хлібозаготівельних підприємств, у тому числі державного підприємства Чернівецький комбінат хлібопродуктів, передано ДАК Хліб України у користування на праві повного господарського відання. Отже, майно боржника є об`єктом права державної власності.

-рішення зборів кредиторів від 26.04.2023 про звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом прийнято в межах компетенції, визначеної ст. 48 КУзПБ, порядок голосування при прийнятті рішень дотриманий, рішення є легітимним.

-загальний розмір пасиву боржника становить 6 203 681, 45 грн., в той час, коли вартість активів складає лише 404,00 тис. грн. Усі будівлі та споруди, що знаходяться на балансі боржника передані йому у користування та є власністю держави; усі виробничі цикли є завершеними; працівники відсутні, керівник боржника виконує свої обов`язки без нарахування заробітної плати; пропозицій щодо участі в санації не надходило.

-вказане з урахуванням строку протягом якого триває процедура розпорядження майном боржника, клопотання комітету кредиторів про переходу до наступної судової процедури та щомісячне накопичення необґрунтованих витрат для її продовження, які згодом покладатимуться на кредиторів є безсумнівним доказом обґрунтованості рішення господарського суду.

Узагальнені доводи та заперечення ліквідатора.

-відповідно до положень ст. 96 КУзПБ на адресу Кабінету міністрів України, Мінагрополітики, Міністерства економіки, АТ ДАК Хліб України та Фонду державного майна України надіслано звернення про надання пропозицій щодо запобігання банкрутству Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів.

-у відповідь на отримані запити АТ ДАК Хліб України повідомила про те, що жодне майно у власність боржника не передавалося, відтак запропоновано дотримуватися вимог чинного законодавства при здійсненні процедур банкрутства. Мінагрополітики листом від 23.02.2023 повідомило, що відповідно до постанови КМУ №683-р від 26.07.2022 АТ ДАК Хліб України передано до сфери управління Фонду державного майна України. Міністерство економіки листом від 16.01.2023 повідомило, що засновником боржника є АТ ДАК Хліб України, відтак з питань надання пропозиції щодо запобігання банкрутству слід звертатися до нього, як до засновника. Фонд державного майна України листом від 29.03.2023 повідомив, щодо сфери управління корпоративними правами передано ДАК Хліб України, однак у реєстрі корпоративних прав держави органом управління пакетом акцій залишається Мінагрополітики, тому що ним не забезпечено процедури передачі.

-жодних пропозицій від перелічених державних органів щодо запобігання банкрутству боржника арбітражному керуючому не надходило.

-про дату, час, місце проведення зборів кредиторів повідомлялися ДАК Хліб України, Мінагрополітики, Мінекономіки, Кабінет міністрів України, Фонд державного майна України, докази чого містяться у матеріалах справи (долучалися арбітражним керуючим на вимогу суду). Жоден із повідомлених державних органів не забезпечив участь у роботі зборів свого представника та не повідомив про причини відсутності.

-відповідно до ч.5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів серед іншого віднесено прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство. А згідно ч.6 вказаної статті на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів, який представляє інтереси всіх кредиторів під час проведення процедур банкрутства. Від імені кредиторів документи підписує голова комітету кредиторів.

-з огляду на зазначене, вимога апелянта про зобов`язання арбітражного керуючого надати йому копію клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури безпідставне, оскільки арбітражний керуючий не є автором зазначеного документу. Більше того, подане клопотання не підлягає задоволенню також із підстав його наявності в матеріалах справи, з яким скаржник реалізовуючи свої права міг ознайомитися.

-матеріали інвентаризації майна боржника, звіт про результати аналізу фінансово-господарської діяльності боржника; протокол зборів кредиторів від 28.02.2023, 26.04.2023 та від 21.06.2023 надіслано на адресу ДАК Хліб України, Мінекономіки, Кабінет міністрів України, Фонд державного майна України, листом №2868/06-05 від 29.06.2023, докази чого містяться у матеріалах справи. Пропозицій про участь у санації боржника від осіб, які бажають взяти участь у санації боржника (інвесторів) не надходило.

-Закон України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації втратив чинність, відтак припинила дію норма законодавства, яка не допускала відкриття ліквідаційної процедури у справах про банкрутство державних підприємств.

-відсутні підстави для закриття провадження справі про банкрутство, з огляду на те, що станом на час винесення господарським судом оскарженої постанови процедура передачі боржника до сфери управління Фонду держаного майна України не завершена; жодних рішень Фондом держаного майна України про приватизацію АТ ДАК Хліб України включно з дочірніми підприємствами не приймалося, а відтак посилання скаржників на порушення господарським судом при прийнятті оскарженого рішення положення ч.5 ст. 12 ЗУ Про приватизацію державного та комунального майна є безпідставними.

Встановлені фактичні обставини справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 № 1000 Про утворення Державної акціонерної компанії Хліб України утворено ДАК Хліб України у формі відкритого акціонерного товариства.

Відповідно до пункту 29 Статуту ДАК Хліб України, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 03.12.2010 № 798, засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України. Повноваження щодо управління корпоративними права держави стосовно Компанії здійснюються Міністерством аграрної політики України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 № 764.

Компанія є власником: майна, переданого засновником до статутного капіталу Компанії, у тому числі коштів; продукції, виробленої Компанією в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; доходів (дивідендів) від володіння корпоративними правами, що належать Компанії; іншого майна, набутого на законних підставах. Компанія володіє, користується та розпоряджається належним їй майном і вчиняє стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству, цьому Статуту та меті діяльності Компанії (пункти 37, 38 Статуту).

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 № 1218 Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств передбачалось, що для функціонування ДАК Хліб України Міністерство агропромислового комплексу передає до статутного фонду Компанії державне майно підприємств, зазначених у Додатку № 3.

Відповідно до Додатку № 3 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 № 1218 майно Чернівецького комбінату хлібопродуктів підлягає передачі до статутного фонду ДАК Хліб України.

На виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 № 1218 Державне підприємство Чернівецький комбінат хлібопродуктів перетворено у Дочірнє підприємство ДАК Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів.

08.06.2021 наказом Міністерства економіки України затверджено нову редакцію Статуту ДАК Хліб України, згідно п.1.3. якого засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Повноваження з управління корпоративними правами держави щодо Товариства здійснює Міністерство економіки України.

Товариство здійснює володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває в його власності, відповідно до законодавства та мети своєї діяльності. Майно, що є державною власністю та передано Товариству на праві господарського відання, користування чи управління, включається до його активів, але не може бути відчужене в будь-який спосіб без рішення загальних зборів (п.5.4. Статуту).

За змістом пункту 1.1 Статуту Дочірнього підприємства ДАК Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів, затвердженого рішенням Спостережної ради ДАК Хліб України від 24.03.2001, ДАК Хліб України є засновником дочірнього підприємства, яке створене шляхом реорганізації державного підприємства Чернівецький комбінат хлібопродуктів на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.1997 № 1218 Про прискорення приватизації хлібоприймальних та хлібозаготівельних підприємств рішенням Спостережної ради ДАК Хліб України від 10.03.1998, протокол № 3, зареєстроване виконкомом Чернівецької міської ради, реєстраційний номер №510-р від 18.06.1998, ідентифікаційний код 00952686, місцезнаходження: м.Чернівці, пров.Миколаївський,9.

Таким чином державне майно підприємств зазначених у додатку № 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.1997 № 1218 Про прискорення приватизації хлібоприймальних та хлібозаготівельних підприємств, у тому числі державного підприємства Чернівецький комбінат хлібопродуктів, передано ДАК Хліб України у користування на праві повного господарського відання.

Отже, майно Дочірнього підприємства ДАК Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів є об`єктом права державної власності.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України Про деякі питання управління об`єктами державної власності від 26.07.2022 №683-р Фонду державного майна передані повноваження з управління корпоративними правами держави щодо суб`єктів господарювання за переліком згідно з додатком 2, до якого включено також ДАК Хліб України, з метою їх подальшої приватизації.

Висновки за результатами розгляду апеляційних скарг з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 цього Кодексу до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі (ч. 1 ст. 49 КУзПБ).

Провадження у справі про банкрутство ДП ДАК Хліб Україна Чернівецький комбінат хлібопродуктів перебуває на стадії розпорядження майном на підставі ухвали Господарського суду Чернівецької області від 08.01.2020.

26.04.2023 відбулися збори комітету кредиторів боржника, що оформлені відповідним протоколом, з якого вбачається, що комітетом одноголосно прийнято рішення подати до господарського суду клопотання про визнання Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.

У зборах кредиторів брали участь ГУ ДПС у Чернівецькій області, ГУ ПФУ в Чернівецькій області, Чернівецький обласний центр зайнятості в особі Чернівецької міської філії ЧОЦЗ, боржник та арбітражний керуючий.

Докази, що містяться в матеріалах справи свідчать про надіслання повідомлень про проведення зборів кредиторів скликаних на 26.04.2023 ГУ ДПС у Чернівецькій області, ГУ ПФУ в Чернівецькій області, Чернівецький обласний центр зайнятості в особі Чернівецької міської філії ЧОЦЗ, ТОВ Агрозахідтрейд, Державному агентству резерву України, ДАК Хліб України, Фонду державного майна України та керівнику боржника (том 12 а.с. 172-175).

21.06.2023 відбулися збори кредиторів боржника, що оформлені відповідним протоколом, з якого вбачається, що комітетом одноголосно прийнято рішення залишити без змін рішення зборів кредиторів від 26.04.2023 щодо визнання Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.

У зборах кредиторів брали участь ГУ ДПС у Чернівецькій області, ГУ ПФУ в Чернівецькій області, Чернівецький обласний центр зайнятості в особі Чернівецької міської філії ЧОЦЗ, боржник та арбітражний керуючий, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Фонд державного майна України.

Докази, що містяться в матеріалах справи свідчать про надіслання повідомлень про проведення зборів кредиторів скликаних на 21.06.2023 ГУ ДПС у Чернівецькій області, ГУ ПФУ в Чернівецькій області, Чернівецький обласний центр зайнятості в особі Чернівецької міської філії ЧОЦЗ, ТОВ Агрозахідтрейд, Державному агентству резерву України, ДАК Хліб України, Кабінету міністрів України, Міністерству економіки України, Міністерству аграрної політики та продовольства України,та керівнику боржника (том 13 а.с. 3-5). Вказаним спростовуються доводи скаржників про неналежне повідомлення щодо проведення зборів кредиторів.

Колегія суддів акцентує увагу й на тому, що присутній на зборах комітету кредиторів 21.06.2023 представник Фонду державного майна України Ярмистий В.І. заступник начальника управління забезпечення реалізації повноважень у Чернівецькій області інформації про наявність рішення про приватизацію ДАК Хліб України не надав, чим суд спростовує доводи скаржника про безпідставність переходу до наступних судових процедур та наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство.

Окрім того, проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи колегія суддів зазначає, що рішення комітету кредиторів від 26.04.2023 про звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом, а також рішення зборів кредиторів від 21.06.2023 про залишення в силі рішення комітету кредиторів від 26.04.2023 прийняті в межах компетенції, визначеної ст.48 КУзПБ, порядок голосування при прийняті рішень, порядок повідомлення про проведення зборів дотриманий, а відтак рішення є легітимним, що вірно встановлено господарським судом.

При розгляді справи колегія суддів враховує усталену правову позицію Верховного суду, що викладена, зокрема у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2019 у справі №910/15831/16 та від 19.09.2019 у справі №910/9136/18, щодо того, що визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з`ясувати його актив і пасив та спів ставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні кредиторів.

Відтак, з метою встановлення факту неоплатності, суд дослідив актив та пасив боржника за даними балансу та результати розгляду грошових вимог кредиторів за підсумками попереднього засідання суду; перевірив звіт про діяльність розпорядника майна; звіт про проведення роботи розпорядником майна; звіт про результати аналізу фінансово-господарського стану боржника, та встановив наступне.

Загальний розмір пасиву Дочірнього підприємства ДАК Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів, як свідчать матеріали справи, становить 6 203 681,45 грн., в той час, як, за результатами проведеної розпорядником майна боржника інвентаризації майна боржника, балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.03.2021 встановлено, що вартість активів боржника складає 404,00 тис. грн.

Колегія суддів звертає увагу скаржників на те, що розмір активів за даними балансової звітності визначено станом на 2021 рік, оскільки фінансова звітність підприємством за 2020 та 2022 роки не подавалася.

Окрім того, в ході проведеної інвентаризації станом на 01.01.2023 встановлено наявність:

-основних засобів балансовою вартістю 167 435, 56 грн.

-оборотних активів вартістю 37 868,12 грн.

-грошових коштів на рахунках та в касі 0,00 грн згідно балансу 10 тис. грн., кошти знаходилися на банківському рахунку боржника, однак за даними податкового органу всі рахунки закриті.

-дебіторська заборгованість 0,00 грн., згідно балансу 188 тис. грн.. на підприємстві відсутні перелік дебіторів та первинні документи.

Матеріали інвентаризації майна боржника проведеної у 2023 році містяться у матеріалах справи та досліджені судом апеляційної інстанції (том 12 а.с. 87-97).

Згідно з даними ГУ Держпрдспоживслужби у Чернівецькій області тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних, меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та техніки за боржником не зареєстровано.

Інформацію про відсутність зареєстрованих за боржником об`єктів та активів надали Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Держана архітектурно-будівельна інспекція України, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державна служба України з безпеки на транспорті, АТ Українська залізниця, Державна служба морського та річкового транспорту, Державна авіаційна служба України, Державне космічне агентство, Державна митна служба України.

Щодо транспортних засобів зареєстрованих за боржником згідно з даними РСЦ ГСЦ МВС від 08.02.2023 №31/24/336-05-2023, такі не обліковуються по бухгалтерському обліку боржника, відсутні на підприємстві, оскільки були вилученими Державною податковою службою та реалізовані в рахунок погашення податкового боргу у 2014 році.

В державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявний запис про податкову заставу активів ДП ДАК Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів згідно акту, запис вилучено у 2014 році.

У бухгалтерському обліку боржника значаться будівлі та споруди на праві державної власності, однак, як з`ясовано судом апеляційної інстанції при створені ДАК Хліб України держава в особі Кабінету міністрів України передала майно у користування на праві повного господарського відання, жодного майна у власність ДП ДАК Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів державою не передавалося.

За наслідками проведеного аналізу встановлено, що боржник на даний час завершив усі виробничі цикли, на підприємстві відсутні працівники, працевлаштовані за трудовим договором, керівник боржника виконує обов`язки без нарахування заробітної плати, пропозицій про участь в санації від інвесторів не надходило.

Щодо надання пропозицій засновників та органу уповноваженого здійснювати управління підприємством щодо запобігання банкрутству Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 96 КУзПБ на адресу Кабінету міністрів України, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Міністерства економіки, АТ ДАК Хліб України та Фонду державного майна України арбітражним керуючим надіслано звернення про надання пропозицій щодо запобігання банкрутству боржника, однак жодних пропозицій від перелічених державних органів щодо запобігання банкрутству боржника арбітражному керуючому не надходило.

Натомість, у відповідь на отримані запити, зокрема, АТ ДАК Хліб України листом від 19.01.2023 за №1-2-09/24 повідомила про те, що жодне майно у власність боржника не передавалося, відтак запропоновано дотримуватися вимог чинного законодавства при здійсненні процедур банкрутства. Міністерствo аграрної політики та продовольства України листом від 23.02.2023 за №21-1630/07/6733 повідомило, що розпорядженням КМУ №683-р від 26.07.2022 Про деякі питання управління об`єктами державної власності АТ ДАК Хліб України передано до сфери управління Фонду державного майна України. Міністерство економіки листом від 16.01.2023 за № 2802-131923-07 повідомило, що засновником боржника є АТ ДАК Хліб України, відтак з питань надання пропозиції щодо запобігання банкрутству слід звертатися до нього, як до засновника. Фонд державного майна України листом від 29.03.2023 за № 10-52-6794 повідомив, щодо сфери управління корпоративними правами передано ДАК Хліб України, однак у реєстрі корпоративних прав держави органом управління пакетом акцій залишається Мінагрополітики, тому що ним не забезпечено процедури передачі.

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів виснує, що співставивши дані активу та пасиву боржника судом встановлено недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, а відтак розглянувши клопотання комітету кредиторів про визнання Дочірнього підприємства ДАК Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, та рішення зборів кредиторів, у зв`язку з відсутністю обставин, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена, колегія суддів погоджуючись із висновками господарського суду вважає за доцільне визнати Дочірнє підприємство ДАК Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Щодо оскаржених протокольних ухвал господарського суду Чернівецької області у справі №926/2868-б/19 від 29.06.2023, якою відмовлено у залученні по справі Кабінету міністрів України, уповноваженого органу управління Міністерство економіки України, Фонду державного майна України і від 23.08.2023 котрою залишено без розгляду заяву ДАК Хліб України від 08.08.2023 про залучення до справи Кабінет міністрів України, як власника майна та зобов`язання розпорядника майна відправити йому копію клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і додані до нього документи.

Частиною 7 статті 96 КУзПБ визначено, що у разі якщо боржник є державним підприємством або господарським товариством, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Колегія суддів погоджуючись із висновками господарського суду зазначає, що орган уповноважений управляти державним майном неодноразово повідомлявся про розгляд справи та приймав участь у справі про банкрутство, відтак підстави для винесення ухвали про залучення його до участі у справі про банкрутство відсутні.

Щодо заяви про зобов`язання розпорядника майна відправити копію клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно приписів ч.2 ст.49 КУзПБ клопотання про визнання божника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури подається до суду за рішенням зборів кредиторів, натомість вимоги про надіслання його копії всім учасникам справи Кодекс не містить.

Слід зазначити, що клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури міститься в матеріалах справи (т. 12, а.с.150), відтак скаржник як і будь який інший учасник справи, що добросовісно користується наданими процесуальними правами мав можливість ознайомитися з його змістом та доданими до нього документами. Окрім того, подане клопотання подано та підписане головою зборів кредиторів боржника представником ГУ ДПС у Чернівецькій області, що додатково свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання ДАК Хліб України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що підставою для залишення заяви ДАК Хліб України від 08.08.2023 без розгляду було те, що клопотання про залучення до справи власника майна та зобов`язання розпорядника майна відправити йому копію клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури розглянуто та постановлено про його відхилення, про що винесено протокольну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання від 29.06.2023 у справі №926/2868-б/19.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційних скаргах не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи встановлені обставини справи, межі апеляційного перегляду, доводи скаржників, суд апеляційної дійшов висновку про те, що вимоги апеляційних скарг не підлягають до задоволення, відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін. При цьому, колегія суддів зазначає, що підстави для виходу за межі доводів та вимог апеляційної скарги в порядку положень ч.4 ст. 269 ГПК України при перегляді оскарженого рішення відсутні.

В порядку положень ст. 129 ГПК України судовий збір слід залишити за скаржниками.

Керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні вимог апеляційних скарг Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Хліб України №1-2-12/99 від 07.09.2023 (вх.ЗАГС. №01-05/2874/23 від 11.09.2023) та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахідтрейд б/н від 19.10.2023 (вх. №01-05/3275/23 від 23.10.2023) відмовити.

2.Постанову Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2023 у справі №926/2868-б/19 залишити без змін.

3.Судові витрати залишити за скаржниками.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження встановлено у ст.ст. 287- 289 ГПК України.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 12.02.2024.

Головуючий суддяЖелік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Скрипчук О.С.