Ухвала

від 07.02.2024 по справі 910/9569/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

"07" лютого 2024 р. Справа№ 910/9569/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Михайленка С.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" про забезпечення позову, яку подано під час розгляду

апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023

у справі № 910/9569/23 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера", (офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3),

до: 1. ОСОБА_1 , (офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

2. Міністерства юстиції України, (офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестстрой", (юридична адреса:04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 1-Д),

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталія Вікторівна, (офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про витребування з володіння частки в статутному капіталі, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пераспера» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України, в якому просило:

- стягнути (витребувати з володіння) з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Пераспера» частку в статутному капіталі Товариства з обмеженої відповідальністю «Інтерінвестстрой» у розмірі 100%, що складає 6 534 142,00 грн. (шість мільйонів п`ятсот тридцять чотири тисячі сто сорок дві гривні);

- визнати протиправним та скасувати наказ Мін`юсту №1706/5 від 08.05.2023 «Про задоволення скарги», виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.04.2023;

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити записи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой», в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: запис №1000711070009023762, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи та запис №1000711070010023762, Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталею Вікторівною.

Господарським судом міста Києва залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталію Вікторівну.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що Міністерство юстиції України, прийнявши 08.05.2023 за результатами скарги ОСОБА_1 на дії державного реєстратора наказ №1706/5, порушило Порядок розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Як стверджував Позивач, скаржник до скарги не додав документів, які дозволяли би дійти до висновку про порушення його прав у результаті прийнятих державним реєстратором рішень, а сама скарга містила неправдиві відомості, адже підставою відміни реєстраційних дій скаржник називав здійснення їх на підставі фіктивну довіреність, яка не подавалась державному реєстратору.

На думку позивача, скасування Міністерством юстиції України реєстраційних дій, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталією Вікторівною відносно ТОВ «Інтерінвестстрой» і які стосувалися відомостей про склад засновників, кінцевих бенефіціарів, керівника, видів діяльності та місця знаходження цієї юридичної особи і, в силу закону, підлягали внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державному реєстрі, призвело до безпідставного позбавлення позивача правомірно набутих ним корпоративних прав відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой», тож Міністерство юстиції, яке самовільно вийшло за межі доводів скарги ОСОБА_2 , і установило обставини, на які скаржник не посилався, і які він не вважав обставинами, що призвели до порушення його цивільних прав.

Своєю чергою Міністерство юстиції зазначало, що у своїй діяльності не обмежується доводами скаржника і здійснює розгляд скарги безвідносно доводів скаржника. На переконання Міністерства юстиції воно у такій спосіб реалізовує владно-управлінських функцій, які делеговані Міністерству юстиції України державою, у сфері нагляду та контролю за законністю рішень, дій та бездіяльності державних реєстраторів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/9569/23 позов задоволено повністю.

Суд стягнув (витребував з володіння) з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пераспера» частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, будинок 1 Д, ідентифікаційний код 35442447) у розмірі 100%, що складає 6 534 142,00 грн.

Визнав протиправним та скасував Наказ Міністерства юстиції України №1706/5 від 08.05.2023 «Про задоволення скарги», виданий на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність ного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.04.2023.

Зобов`язав Міністерство юстиції України відновити записи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань, а саме:

запис №1000711070009023762, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, та запис №1000711070010023762, Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталею Вікторівною.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на користь позивача судовий збір у розмірі 103380,13 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 120 000,00 грн.

Не погоджуючись з мотивами та висновками суду, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 910/9569/23 як незаконне і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою від 11.12.2023 р. Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Кропивна Л.В.(головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. відкрив апеляційне провадження у справі № 910/9569/23 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023.

Повідомлено учасників про розгляд справи № 910/9569/23 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 07 лютого 2024 р. о 13 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

У судовому засідання 07 лютого 2024 р. о 13 год. 45 хв. взяли участь представники позивача та Міністерства юстиції України.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися. Викладені ними в адресованих суду заявах підстави неможливості участі у розгляді апеляційної скарги Міністерства юстиції 07.02.2024 р., апеляційний суд визнав такими, що не заслуговують на увагу і не є поважними, а тому підставами для відкладення судового засідання на іншу дату розцінюватися не можуть.

07.02.2024 р. Позивачем подано апеляційному суду заяву про вжиття заходів про забезпечення позову, у якій Позивач просив забезпечити його вимоги на час розгляду справи апеляційним судом одночасно наступними способами:

- накласти арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «Інтерінвестстрой», номінальною вартістю 6 534 142 грн, що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «Інтерінвестстрой» і належить ОСОБА_1 ;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (ідентифікаційний код 35442447 ), номінальною вартістю 6 534 142 грн, що становить 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (ідентифікаційний код 35442447) і належить ОСОБА_1 ; збільшення /зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (ідентифікаційний код 35442447 ), проведення реєстраційних дій припинення (ліквідації) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (ідентифікаційний код 35442447 ), крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили;

- накласти арешт на нежитлову будівлю ( літ А) , загальною площею 1406,3 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 260469480000, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (ідентифікаційний код 35442447 ) на праві власності, та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.

У заяві та усних поясненнях необхідності такого забезпечення позивач( в особі свого представника) вказував, що ОСОБА_1 , повернувши за допомогою Міністерства юстиції через механізм подання скарги контроль над Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» і право володіння 100 % частки у статутному капіталі останнього, безконтрольно здійснює продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой». Отже, будь-який довготривалий розгляд апеляційної скарги сприятиме цій неправомірній меті і перешкоджатиме скорішому відновленню порушених прав Позивача.

Заслухавши доводи представника Позивача, ознайомившись із наявними у справі відзивами на позов, поданими відповідачами, доводами апеляційної скарги та запереченнями на неї, мотивами, якими обґрунтована заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, Північним апеляційним господарським судом установлено наступне.

Предметом позовних вимог є захист корпоративних прав позивача у ТОВ «Інтерінвестстрой», які позивач набув в результаті укладення 30.01.2023 р та виконання письмового договору про передачу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой», укладеного між ОСОБА_1 , як єдиним учасником із 100 % часткою у статному капіталі ТОВ «Інтерінвестстрой», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пераспера». За доводами позивача, договір досі є чинним.

У згаданому цивільно-правовому договорі від імені ОСОБА_1 діяла його представник ОСОБА_3 , чиї повноваження на представництво та вчинення від його імені дій у ряді господарських товариств, включаючи ТОВ «Інтерінвестстрой», на розпорядження та відчуження не забороненим законодавством способом, на власний розсуд і на будь-яких умовах належними йому частками, засновувалися на виданій строковій довіреності, терміном дії три роки, і посвідченій ОСОБА_4 , нотаріусом нотаріальної території Ереван Республіки Вірменія 12.01.2023 р. за реєстровим номером 378, код нотаріального акту 545-202301112-79-6588180.

Згоду на вчинення дій, пов`язаних з розпорядженням спільним майном подружжя, 12.01.2023 р. також надала згідно із заявою, що посвідчена у нотаріальній формі, дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

За умовами укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Пераспера» договору сторони досягли згоди, що з моменту укладення та виконання договору належне відчужувачу право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (код ЄДРПОУ 35442447), номінальною вартістю 6 534142,00 грн, що становить 100% статутного капіталу вказаного Товариства, а також всі права та обов`язки відчужувача вважатимуться переданими набувачу в повному обсязі; відчужувач втрачає усі права та обов`язки, які виникали у нього внаслідок належності йому частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой», як учаснику (власнику) вказаного Товариства.

ОСОБА_1 , заперечуючи проти задоволення позову, вважав, що наказ Міністерства юстиції України від 08.05.2023 за № 1706/5 в повній мірі відповідає законодавству в сфері державної реєстрації, тоді як вимоги ТОВ «Пераспера» безпідставні, оскільки його право не порушено у зв`язку з тим, що набуття ним корпоративних прав на частки у статутному капіталі Товариства «Інтерінвестстрой» відбулось на безоплатній основі.

Водночас ОСОБА_1 підтвердив, що йому було відомо як про відкриття відносно нього 23.11.2017 виконавчого провадження, так і про наявність відомостей про нього, як про боржника, у Єдиному реєстрі боржників.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

Метою забезпечення позову є вжиття таких тимчасових заходів, які здатні зберегти існуючий на момент подання заяви стан речей на весь час розгляду судом спору. У цьому випадку досягається баланс інтересів учасників спору .

Предметом цивільно-правової угоди, укладеної між позивачем та ОСОБА_1 , була частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (код ЄДРПОУ 35442447), номінальною вартістю 6 534142,00 грн., що складала 100% статутного капіталу вказаного Товариства.

Частка хоча і являє собою умовну математичну величину і безтілесну річ, проте є окремим предметом цивільного обороту.

У Постанові Великої Палати ВС від 8 червня 2021 року у справі № 906/1336/19 (провадження № 12-2гс21) - https://reyestr.court.gov.ua/Review/98235822 вказано, укладення правочину з відчуження частки у статутному капіталі є правовою підставою набуття права на частку (права власності на частку), а тому момент набуття права на частку може визначатися умовами такого правочину, проте моментом переходу корпоративних прав із частки у статутному капіталі, яка була передана іншій особі, є юридичний факт реєстрації в державному реєстрі зміни складу учасників за актом приймання-передачі, наданим однією зі сторін.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що адекватним засобом забезпечення позову щодо частки є тимчасова, на час розгляду апеляційним господарським судом апеляційної скарги, заборона суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань», у тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльністьна території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (ідентифікаційний код 35442447), номінальною вартістю 6 534 142 грн, що становить 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (ідентифікаційний код 35442447) і належить ОСОБА_1 ; збільшення /зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (ідентифікаційний код 35442447), проведення реєстраційних дій припинення (ліквідації) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (ідентифікаційний код 35442447), крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Заборона суб`єктам державної реєстрації приймати рішення щодо зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой», проведення реєстраційних дій припинення (ліквідації) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (ідентифікаційний код 35442447), дій, спрямованих на реєстрацію змін розміру статутного капіталу, місця знаходження товариства, чи його виконавчого органу, здатен забезпечити існуючий стан речей до закінчення апеляційного провадження, завадить можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача при виконанні судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, забезпечить збалансованість інтересів осіб, яка висловлює правові вимоги щодо частки, і особою, який є володільцем частки і до якої пред`явлені віндікаційні вимог, тобто забезпечить незмінність положення учасників спору на час розгляду судом правового спору між ними.

Що стосується арешту частки, то в силу специфічного характеру її якостей, такий вид забезпечення не є можливим.

Не підлягає задоволенню заява позивача про вжиття такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой», оскільки такий спосіб забезпечення не є адекватним предмету позову, зачіпає законні інтереси ТОВ «Інтерінвестстрой» та фактично заперечує самостійну особистість юридичної особи, відокремленість її майна від майна її учасників (учасника) і можливість самостійно виступати у цивільному обороті від власного імені.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 136, 137, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Пераспера» про застосування заходів забезпечення спору задовольнити частково.

2. На час розгляду апеляційним господарським судом справи № 910/9569/23 вжити заходи забезпечення позову шляхом: - заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань», у тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (ідентифікаційний код 35442447), номінальною вартістю 6 534 142 грн, що становить 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (ідентифікаційний код 35442447) і належить ОСОБА_1 ; збільшення /зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (ідентифікаційний код 35442447), проведення реєстраційних дій припинення (ліквідації) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (ідентифікаційний код 35442447), крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили.

3. Відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту частку в статутному капіталі ТОВ «Інтерінвестстрой», номінальною вартістю 6 534 142 грн, що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «Інтерінвестстрой» і належить ОСОБА_1 , та нежитлової будівлі (літ А), загальною площею 1406,3 кв.м., як розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 260469480000, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (ідентифікаційний код 35442447) на праві власності, та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.

Дана ухвала в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Пераспера» про застосування заходів забезпечення спору є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано суддями: 09.02.2024 року.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко