Постанова

від 08.02.2024 по справі 908/1712/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м.Дніпро

Справа № 908/1712/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

секретар судового засідання: Михайлова К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.10.2023 (прийняту суддею Сушко Л.М.) у справі № 908/1712/22

про банкрутство Підприємства об`єднання громадян "Аввелум"

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст заявлених вимог.

21.08.2023 до господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 44 581 458,00 грн.

2.Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.10.2023 у цій справі, відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 44 581 458,00 грн.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з тих обставин, що податкове повідомлення-рішення №00456490704 на суму 44 581 458,00 грн прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві 30.06.2023, у зв`язку з чим, грошове зобов`язання суб`єкта господарювання щодо сплати податкових платежів за цими повідомленнями настає з наступного дня, що настає за днем їх отримання, тобто не раніше 30.06.2023, тобто відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства заявлені Головним управлінням ДПС у м. Києві вимоги до боржника є поточними, оскільки провадження у справі про банкрутство відкрито 20.04.2023.

3.Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.10.2023 у справі № 908/1712/22, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

4.Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржника зазначає, що за результатами проведення перевірки боржника було прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.06.2023 № 00456490704 на суму 44 581 458,00 грн.

Апелянт вказує, що відмовляючи в прийнятті кредиторської заяви Головного управління ДПС у м. Києві, суд першої інстанції зазначив, що вимоги до боржника є поточними, оскільки провадження у справі про банкрутство відкрито 20.04.2023. Разом з тим, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.06.2023 № 00456490704 та розрахунку щодо визначення податкового зобов`язання періодом, за який виявлено порушення є січень 2023 року, тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство.

На переконання скаржника, оскільки вимоги до боржника виникли за період січень 2023 року (до відкриття провадження у справі про банкрутство), такі вимоги є конкурсними та підлягають розгляду у процедурі розпорядження майном.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Учасники справи своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались, про відкриття апеляційного провадження повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

6.Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.10.2023 у справі № 908/1712/22; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 08.02.2024 о 16:00 год.

У судовому засіданні 08.02.2024 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7.Встановлені судом обставини справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 відкрито провадження у справі №908/1712/23 про банкрутство Підприємства об`єднання громадян "Аввелум", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнані грошові вимоги кредитора - Фізичної особи-підприємця Вальчук Аліни Олегівни до боржника на суму 87 140, 00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 3 687 860,50 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича.

21.04.2023 за №70459 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Підприємства об`єднання громадян "Аввелум".

21.08.2023 до господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 44 581 458,00 грн.

Із поданої Головним управлінням ДПС у м. Києві заяви вбачається, що у Підприємства об`єднання громадян "Аввелум" обліковуються неузгоджені грошові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 44 581 458,00 грн. Данні податкові зобов`язання виникли за результатами проведення перевірки боржника у зв`язку з чим було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.06.2023. №00456490704 на суму 44 581 458,00 грн.

8.Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

У цій справі на вирішення постало питання щодо розгляду грошових вимог податкового органу до боржника, який перебуває у процедурі банкрутства та вирішення питання щодо моменту виникнення грошових зобов`язань боржника на підставі податкових повідомлень-рішень та відповідно кваліфікації таких вимог як конкурсних, поточних чи таких, що виникли в процедурі ліквідації боржника.

Кодекс України з процедур банкрутства розділяє кредиторів на конкурсних та поточних, про що зазначено в ст. 1 цього Кодексу. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (ст. 1 КУзПБ).

Визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора у справі про банкрутство законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку, та прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове визнання її вимог. Відповідний висновок наведений Верховним Судом у постановах від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13, від 21.09.2020 у справі № 916/2878/14, від 19.01.2021 - № 916/4181/14, від 04.11.2020 у справі № 904/9024/16, від 14.06.2023 - № 904/5743/20.

Порядок виникнення грошових зобов`язань щодо сплати податків та зборів визначений Податковим кодексом України (далі - ПК України), положеннями пунктів 1.1. та 1.3 статті 1 якого унормовано, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.01.2024 по справі № 903/51/20 дійшла таких висновків.

Положеннями податкового законодавства визначено обов`язок платника податків подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, за кожний встановлений Податковим кодексом України звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню та обов`язок самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації. Отже, для цілей розгляду грошових вимог податкового органу до боржника у справі про банкрутство та кваліфікації їх як конкурсних чи поточних, моментом виникнення грошових вимог податкового органу в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства слід вважати перший день несплати боржником податку, що настає за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації за відповідним податком.

В цій справі судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не погодилась із висновками судів попередніх інстанцій про відхилення грошових вимог податкового органу з тих підстав, що грошове зобов`язання боржника щодо сплати податкових платежів за податковими повідомленнями-рішеннями настає з наступного дня, що настає за днем їх отримання, тобто в цій справі вже після визнання ТОВ "АВТО-ІЗІ" банкрутом.

Судова палата зазначила, що у даному випадку, судам належало встановити момент виникнення грошових вимог податкового органу за кожним несплаченим божником та заявленим контролюючим органом податком, який (момент) пов`язується із першим днем несплати боржником податку, що настає за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України, для подання податкової декларації.

Матеріали справи свідчать, що провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян "Аввелум" відкрито ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1712/22 від 20.04.2023.

З поданої заяви вбачається, що грошові вимоги у розмірі 44 581 458, 00 грн виникли на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.06.2023 № 00456490704.

Проте, судом першої інстанції не досліджувався зміст акту перевірки та податкового повідомлення - рішення на предмет встановлення моменту виникнення грошових зобов`язань у боржника і періоду за який податковим органом здійснено їх нарахування, суд першої інстанції послався на те, що податкове повідомлення-рішення №00456490704 на суму 44 581 458,00 грн прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві 30.06.2023, відповідно, грошове зобов`язання суб`єкта господарювання щодо сплати податкових платежів за цими повідомленнями настає з наступного дня, що настає за днем їх отримання, тобто не раніше 30.06.2023, тобто відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства заявлені Головним управлінням ДПС у м. Києві вимоги до боржника є поточними, оскільки провадження у справі про банкрутство відкрито 20.04.2023.

Таким чином, з огляду на викладене вище, господарський суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві без з`ясування фактичних обставин щодо встановлення підстав, розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

9.Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За встановлених вище обставин, судом першої інстанції оскаржувану ухвалу було прийнято порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване судове рішення скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.10.2023 у справі № 908/1712/22 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.10.2023 у справі № 908/1712/22 скасувати.

Справу № 908/1712/22 направити до Господарського суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 13.02.2024.

Головуючий суддяЛ.А. Коваль

СуддяВ.Ф. Мороз

СуддяА.Є. Чередко