Ухвала

від 06.02.2024 по справі 907/491/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. м. УжгородСправа № 907/491/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

в особі позивача Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, с. Тур`я Ремета Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Корнелія-Трейд, м. Перечин Закарпатської області

відповідача 2 Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Кердіс, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за договором оренди землі

За участю представників:

прокуратури Романюк Д.В., посвідчення № 069365 від 01.03.2023;

позивача не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Мікрюков С.В., адвокат, довіреність №67/23 від 14.09.2023;

третьої особи Пайда М.І., адвокат, ордер АО №1110233 від 02.02.2024;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району до відповідачів ТОВ Корнелія-Трейд та АТ Комерційний інвестиційний банк про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Корнелія-Трейд заборгованість за період з 01.07.2020 до 06.12.2020 у сумі 30 125,75 грн;

- стягнення з Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк заборгованість за період з 07.12.2020 по 31.12.2022 у сумі 149 693,22 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 29.06.2023 року.

Ухвалою суду від 29.06.2023 відкладено підготовче засідання на 25 липня 2023 року, встановлено позивачу строк - до 14.07.2023 з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий), для подання суду відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу. Встановлено відповідачу строк - 21.07.2023 з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В той же час, розпорядженням керівника апарату суду від 19.07.2023 року № 02-02/155/23 у зв`язку з відрахуванням судді Пригузи П.Д. зі штату суду (закінчення строку відрядження), призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/491/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023.

Ухвалою від 21.07.2023 суд прийняв справу до провадження постановив здійснювати розгляд справи №907/491/23 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.09.2023 року.

Відповідно до ухвали від 26.09.2023 судом за клопотанням прокурора, з урахуванням зміненої редакції прохальної частини позовної заяви, залучено до участі в справі відповідача 2: Акціонерне товариство Комерційний інвестиційний банк; зобов`язано учасників справи в строк до 03.10.2023 надіслати відповідачу 2 копії заяв по суті спору поданих у цій справі, докази надіслання надати суду, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору в частині залученого судом співвідповідача, а підготовче засідання відкладено на 19.10.2023 року.

У підготовчому засіданні 19.10.2023 суд оголосив перерву до 22.11.2023 у зв`язку з заявленим прокурором клопотанням.

За наслідками проведеного підготовчого засідання 22.11.2023 суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Кердіс та відкладення підготовчого засідання на 16 січня 2024 року.

Надалі, в підготовчому засіданні 16 січня 2024 року суд оголосив перерву до 06 лютого 2024 року.

05 лютого 2024 року до канцелярії суду надійшли пояснення третьої особи щодо відзиву на позовну заяву. До пояснень долучено докази надіслання їх копії іншим учасника справи.

У підготовчому засіданні 06.02.2024 взяли участь прокурор, представник відповідача 2 та третьої особи, які надали свої пояснення щодо суті позовних вимог та заперечення проти них. Крім того, представник відповідача 2 під час підготовчого засідання заявив усне клопотання про залишення без розгляду поданого ним у відзиві (17.10.2023) клопотання про залучення ТОВ «Кердіс» як правонаступника відповідача 2.

Присутні у підготовчому засіданні представники учасників процесу не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката про залишення без розгляду поданого ним раніше клопотання про залучення правонаступника.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 2 про залишення без розгляду поданого до суду 17.10.2023 клопотання про залучення правонаступника вважає за можливе його задовольнити з огляду на таке.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Зважаючи на наведене а також з урахуванням принципу диспозитивності господарського процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача 2 та залишає клопотання про залучення правонаступника без розгляду.

У підготовчому засіданні представники учасників процесу, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд, з огляду на встановлені в ст. 177 ГПК України строки проведення підготовчого провадження, вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача 2, подане у відзиві від 16.10.2023 про залучення правонаступника, залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 01 березня 2024 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко