Рішення

від 12.02.2024 по справі 915/1611/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Справа № 915/1611/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевское областное молодежное движение»,вул. Набережна, 75/11, кв. 24, м. Миколаїв, 54001;

до Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

про визнання додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Николаевское областное молодежное движение» пред`явлено до Миколаївської міської ради позов, з такими вимогами:

Визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 12.06.2008, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 24.06.2008 за № 5746, зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 24.06.2008 за № 040800100716, укладеною в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА №

---

до договору оренди землі від 12.06.2008, який зареєстровано у

Миколаївській міській раді _24._06._2008_ за № _5746____, зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 24.06.2008 за № 040800100716

м. Миколаїв "___"

---

20___ р.

МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, в особі міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», надалі "Орендодавець", з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Николаевское областное молодежное движение", в особі директора Лазути Олени Олексіївни, яка діє підставі статуту, надалі "Орендар", з другої сторони, керуючись положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю Додаткову угоду про нижченаведене:

1. Миколаївська міська рада продовжує Товариству з обмеженою відповідальністю "Николаевское областное молодежное движение"_____

(кому)

оренду земельної ділянки площею _300____ кв.м.,

кадастровий номер _4810136900:02:002:0084

---

для _ обслуговування торгового комплексу

(мета використання по договору)

за адресою: _по вул. Будівельників, 3/7, /Інгульський_ район/,

(адреса)

на _15_ роки (-ів) до 24_._06__._2038__р.).

2. Всі умови вищевказаного Договору оренди, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

3. Ця Додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках по одному для кожної Сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу.

4. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її скріплення печатками Сторін.

Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін

ОрендодавецьОрендарМиколаївська міська радаТовариство з обмеженою відповідальністю "Николаевское областное молодежное движение "ЄДРПОУ 26565573ЄДРПОУ _34034205

---

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 тел. 37-22-59адреса: _54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Набережна,5/11, кв.24_ тел. _0512 35-65-02

---

---

М.П.

---

О.О. Лазута М.П.

Позов мотивовано тим, що відповідачем не розглянуто заяви позивача про поновлення зазначеного вище договору; позивач після закінчення строку дії договору оренди за відсутності заперечень Миколаївської міської ради продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендну плату.

Ухвалою від 23.10.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Миколаївська міська рада у відзиві, зареєстрованому у Господарському суді Миколаївської області 13.11.2023 за вх. № 14992/23, позов не визнала, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, з посиланням на те, що позивач вказав в позовній заяві земельну ділянку з кадастровим номером відмінним від номера вказаного в договорі оренди землі, а також необґрунтованість і передчасність подання позову зважаючи на віднесення території Миколаївської міської громади до територій можливих бойових дій.

Так, на думку відповідача, ТОВ «НОМД» в позовних вимогах вказало, що просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 12.06.2008, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 24.06.2008 за № 5746, зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 24.06.2008 за № 040800100716, земельної ділянки з кадастровим номером 4810136900:02:002:0084, при цьому відповідно до плану земельної ділянки та кадастрового плану земельної ділянки, які є додатками до договору оренди землі, кадастровим номером земельної ділянки є номер 4810136900:02:002:0028.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Між сторонами у справі, на підставі рішення Миколаївської міської ради від 25.04.2008 №23/42 «Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Ленінському району м. Миколаєва», яким передано товариству з обмеженою відповідальністю Николаевское областное молодежное движение в оренду строком на 15 років земельну ділянку площею 300 кв.м. для обслуговування торгового комплексу по вул. Будівельників, 3/7 (п. 21.1 р 1 рішення).

Договір укладено 12.06.2008, зареєстровано у Миколаївській міській раді 24.06.2008 за № 5746, зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 24.06.2008 за № 040800100716.

За умовами договору оренди Миколаївська міська рада (орендодавець) передала ТОВ Николаевское областное молодежное движение (орендарю) в оренду земельну ділянку для обслуговування торгового комплексу по вул. Будівельників, 3/7 /Ленінський район/.

Сторонами погоджено, що договір діє протягом 15 /п`ятнадцяти/ років з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 3.1 договору оренди).

На виконання умов договору Миколаївська міська рада передала, а ТОВ Николаевское областное молодежное движение прийняло в оренду земельну ділянку.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач зазначає, що 22.06.2023 звернувся до Миколаївської міської ради, через Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, поштою, з заявою про поновлення договору оренди землі.

В матеріалах справи наявні: копія опису документів, що надано до ЦНАП суб`єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги від 22.03.2023 № 23010-000601614-007-03; копія заяви від 22.03.2023 про поновлення договору вхідний № 23010-000601614-007-03; копія проекту додаткової угоди доданої до цієї заяви.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач не заперечує, що позивач звернувся до Миколаївської міської ради через Центр надання адміністративних послуг Миколаївської з заявою про поновлення договору оренди землі 22.03.2023, яка була зареєстрована за № 23010-000601614-007-03.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява містить технічну помилку, описку, щодо дати подання заяви про поновлення договору оренди землі, і вірною датою подання такої заяви є 22.03.2023.

Позивач зазначає, що указане звернення Миколаївською міською радою залишено без реагування, а поданий ТОВ Николаевское областное молодежное движение проект додаткової угоди не підписано.

У подальшому після закінчення строку дії договору оренди позивач повторно звернувся до Миколаївської міської ради з листом від 11.10.2023 за вх. № 14088/19, про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах; до заяви, згідно опису додатків до неї, позивачем додано відповідний проект додаткової угоди у двох примірниках.

Указану заяву Миколаївською міською радою також залишено без реагування, а запропонований ТОВ Николаевское областное молодежное движение проект додаткової угоди не підписано.

Миколаївська міська рада у відзиві зазначає, що відповідно до плану земельної ділянки та кадастрового плану земельної ділянки, передана в оренду земельна ділянка має кадастровий номер 4810136900:02:002:0028, а позивач просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зазначивши в цій додатковій угоді кадастровий номер 4810136900:02:002:0084.

Твердження відповідача, що це може бути підставою для відмови у позові судом відхиляються.

Стаття 79-1 Земельного кодексу України, зокрема, передбачає, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (ч. 1).

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі (ч. 3).

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч. 4).

Відповідно до частин 1-3 ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер.

Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.

Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України.

В матеріалах справи наявний витяг з Державного земельного кадастру НВ-9915718182023 від 22.03.2023 земельної ділянки з кадастровим номером 4810136900:02:002:0084.

Відповідно до витягу від 22.03.2023 місце розташування земельної ділянки Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Будівельників, 3/7.

Вид цільового призначення земельної ділянки: 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Форма власності Комунальна власність. Площа земельної ділянки, гектарів 0.03.

В розділі Відомості про оренду, суборенду згідно з Державним реєстром земель витягу орендарем земельної ділянки зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Николаевское областное молодежное движение". Дата державної реєстрації речового права 12.06.2008.

Додатком до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22.03.2023 р. № 9915718182023 є Кадастровий план земельної ділянки.

Наявні в матеріалах справи план земельної ділянки та кадастрового плану земельної ділянки, які є додатками до договору оренди землі, з кадастровим номером земельної ділянки 4810136900:02:002:0028 свідчать, що в земельних ділянок 4810136900:02:002:0084 та 4810136900:02:002:0028 співпадають всі характеристики (місце розташування, площа, форма власності, орендар, дата укладення договору оренди), окрім кадастрового номера.

Суд приходить до висновку, що зазначена в позовній заяві земельна ділянка з кадастровим номером 4810136900:02:002:0084 є тією ж земельною ділянкою, яка зазначена в договорі оренди землі з кадастровим номером 4810136900:02:002:0028, і зміна кадастрового номера земельної ділянки відбулась в ході реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Позивач і досі за відсутності заперечень відповідача продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та вносити орендну плату, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень.

Указані обставини позивач вважає такими, що свідчать про мовчазну згоду орендодавця на пролонгацію договору оренди.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким статтю 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту: "Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Отже, поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час укладення спірного договору).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ч. 1 ст.14 Закону України "Про оренду землі").

Передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі (ч.1 ст. 17 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Крім того, до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Отже, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами 1- 5, так і для підстави, передбаченої частиною 6 цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною 2 статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для укладення договору оренди на новий строк. Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі»).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №904/6872/20.

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі»).

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Наведений правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц і №159/5756/18, про відсутність вагомих підстав для відступу від якого Велика Палата Верховного Суду зазначила у пункті 29 постанови від 31.08.2021 у справі №903/1030/19.

Суд звертає увагу на те, що, у відповідності до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поряд із цим, для визначення того, чи застосовувати певний висновок Верховного Суду, сформульований у конкретній справі, при вирішенні аналогічної справи, необхідно, насамперед, встановити, чи подібними є правовідносини у цій справі та у справі, яку розглянув Верховний Суд.

Термін подібні правовідносини може означати як такі, що мають лише певні спільні риси, так і правовідносини, що є тотожними, тобто такими самими як інші. Подібність правовідносин визначається за їх елементами: суб`єктами, об`єктами та змістом (правами й обов`язками суб`єктів правовідносин).

Таким чином, вирішуючи питання щодо можливості застосування певних висновків Верховного Суду, необхідно встановити чи прийняті такі висновки щодо правовідносин, подібних до спірних правовідносин у справі, що розглядається судом; які спільні риси мають правовідносини у порівнюваних справах та чи можна дійти висновку про їх тотожність.

Судом встановлено, що правовідносини у згаданих вище розглянутих Верховним Судом справах №№ №313/350/16-ц, №159/5756/18, 903/1030/19 є подібними до правовідносин у даній справі, оскільки в указаних справах, як і у справі, що розглядається, йшлося про обставини, коли: орендодавець, усупереч вимогам закону, не розглянув заяву орендаря, подану разом з додатковою угодою; після спливу строку договору оренди землі орендар продовжував користуватися земельною ділянкою, а орендодавцем не направлено протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

З урахуванням викладених вище приписів законодавства та встановлених судом обставин, зокрема, що: 1) ТОВ Николаевское областное молодежное движение звернулось до Миколаївської міської ради з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих самих умовах, додавши до заяви відповідний проект додаткової угоди; 2) що позивачем повторно після закінчення строку дії договору оренди направлено відповідачу звернення, зареєстроване 11.10.2023, про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах, до котрого також додано відповідний проект додаткової угоди; 3) що, відповідачем з 22.03.2023, тобто, більше півроку, розглядається подана ТОВ Николаевское областное молодежное движение заява, і остаточне рішення Миколаївською міською радою досі не прийняте; 4) що позивач після закінчення строку дії договору продовжує користуватися земельною ділянкою та належним чином виконувати обов`язки за договором оренди, що не спростовано Миколаївською міською радою та підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень про сплату орендної плати; 5) що запропонована позивачем додаткова угода передбачає поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк, суд визнає, що наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положення ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною в редакції, запропонованій позивачем.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення законів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі Стретч проти Об?єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії зазначено, що ст. 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосувати до захисту правомірних очікувань щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. Правомірні очікування виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об`єктом правового захисту згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком суб`єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 1 ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» містить пряму вказівку щодо обов`язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Ураховуючи викладені вище приписи законодавства та висновки суду, за результатом дослідження матеріалів справи, суд визнає позов ТОВ Николаевское областное молодежное движение підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Николаевское областное молодежное движение задовольнити повністю.

2. Визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 12.06.2008, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 24.06.2008 за № 5746, зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 24.06.2008 за № 040800100716, укладеною в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА №

---

до договору оренди землі від 12.06.2008, який зареєстровано у

Миколаївській міській раді _24._06._2008_ за № _5746____, зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 24.06.2008 за № 040800100716

м. Миколаїв "___"

---

20___ р.

МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, в особі міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», надалі "Орендодавець", з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Николаевское областное молодежное движение", в особі директора Лазути Олени Олексіївни, яка діє підставі статуту, надалі "Орендар", з другої сторони, керуючись положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю Додаткову угоду про нижченаведене:

1. Миколаївська міська рада продовжує Товариству з обмеженою відповідальністю "Николаевское областное молодежное движение"_____

(кому)

оренду земельної ділянки площею _300____ кв.м.,

кадастровий номер _4810136900:02:002:0084

---

для _ обслуговування торгового комплексу

(мета використання по договору)

за адресою: _по вул. Будівельників, 3/7, /Інгульський_ район/,

(адреса)

на _15_ роки (-ів) до 24_._06__._2038__р.).

2. Всі умови вищевказаного Договору оренди, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

3. Ця Додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках по одному для кожної Сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу.

4. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її скріплення печатками Сторін.

Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін

ОрендодавецьОрендарМиколаївська міська радаТовариство з обмеженою відповідальністю "Николаевское областное молодежное движение "ЄДРПОУ 26565573ЄДРПОУ _34034205

---

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 тел. 37-22-59адреса: _54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Набережна,5/11, кв.24_ тел. _0512 35-65-02

---

---

М.П.

---

О.О. Лазута М.П.3.Копії даного рішення направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині рішення.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.