Ухвала

від 12.02.2024 по справі 916/423/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" лютого 2024 р.м. Одеса № 916/423/24Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№443/24 від 05.02.2024)

за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, код ЄДРПОУ 25830211)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТ В`Ю» (65009, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 54/23; код ЄДРПОУ 36792036)

про стягнення 7 476 176,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 Комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТ В`Ю», в якій просить суд стягнути з відповідача 7 476 176,06 грн, з яких: 5 119 349,26 грн. основного боргу та 2 356 548,37 грн. пені, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 14.07.2011р. № 6-рд на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів.

Крім того, КУ «Одесреклама» ОМР просить суд відстрочити сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.2., ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 9 Закону України „Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік у 2024 році встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, у розмірі: з 1 січня 2024 року 3028,00 гривень.

Отже, при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом КУ «Одесреклама» ОМР мала надати суду докази, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 112 142,64 грн.

Таких доказів позивач суду не надав, натомість, КУ «Одесреклама» ОМР просить суд відстрочити сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви.

При цьому, в обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору, позивач зазначає, що Комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради є неприбутковою бюджетною установою, діяльність якої фінансується з коштів бюджету територіальної громади міста Одеси. Зі свого боку КУ «Одесреклама» вжила всіх необхідних заходів для проведення оплати судового збору за подання цієї позовної заяви, проте у зв`язку з початком нового бюджетного року та затримкою строків оплати, у позивача відсутня можливість надати докази сплати судового збору разом з позовом. З урахуванням викладеного, КУ «Одесреклама» просить відстрочити сплату судового збору та зобов`язується надати до суду докази його сплати негайно після їх надходження від органів Держказначейства України.

Суд звертає увагу позивача, що в виключний перелік підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлено ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що норми пунктів 1 та 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а норми п.3 ч.1 цієї статті можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №940/2276/18).

Як вбачається, з позовної заяви, наведені КУ «Одесреклама» ОМР підстави для відстрочення сплати судового збору за цей позов не передбачені Законом України «Про судовий збір». Тому, суд не вбачає підстав для надання КУ «Одесреклама» ОМР відстрочки сплати судового збору.

Отже, КУ «Одесреклама» ОМР не виконало вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяви КУ «Одесреклама» ОМР зазначає, що обґрунтування основної заборгованості в сумі 5 119 349,26 грн. та пені в сумі 2 356 548,37 грн. наведено в доданих до позовної заяви відповідних розрахунках.

Проте, надані до позовної заяви розрахунки основної заборгованості та пені містять суперечливі відомості щодо сум заборгованості в конкретні періоди. Наприклад, з розрахунку основної заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за лютий 2022 має від`ємне значення та складає «-230 691,14 грн.», при цьому, в кінці по тексту зазначено, що заборгованість ТОВ «СТРІТ В`Ю» станом на 01.02.2022р. за договором №6-рд-од від 14.07.2011 року складає 188 900,73грн. Проте, з розрахунку пені вбачається, що сума заборгованості відповідача у лютому 2022 року складала 382 110,32 грн.

Крім того, розрахунок пені здійснено наростаючим підсумком, замість деталізованого (обґрунтованого) розрахунку суми пені із зазначенням сум заборгованості по кожному місяцю спірного періоду окремо.

З огляду на викладене, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви обґрунтованого розрахунку заборгованості основного боргу та пені, зі змісту яких суд може зробити висновок про підстави для стягнення заявленої суми 7 476 176,06 грн.

Також, згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

По тексту позовної заяви КУ «Одесреклама» ОМР зазначає, що направляла на адресу ТОВ «СТРІТ В`Ю» претензію № 1145/01-27 від 14.12.2023 та, в якості додатка №8 до позовної заяви, позивачем вказано: «копія претензії № 1145/01-27 від 14.12.2023 з доказами направлення (оригінал знаходиться у позивача)». Натомість, як встановлено судом, позивачем, в якості доказів направлення ТОВ «СТРІТ В`Ю» претензії № 1145/01-27 від 14.12.2023, надано неякісну копію поштового конверту, з якої не можливо встановити дату відправлення претензії.

Також, в розрахунку основної заборгованості за період з 01.02.2022 по 31.01.2024 КУ «Одесреклама» ОМР зазначено про низку оплат з боку ТОВ «СТРІТ В`Ю», за договором №6-рд-од від 14.07.2011 року на суму 1 090 931,23 грн, при цьому доказів в підтвердження наведеного до позовної заяви не додано.

Недотримання приписів ст. 162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 112 142,64 грн.; доказів оплат з боку ТОВ «СТРІТ В`Ю», на які йде посилання в розрахунку заборгованості за період з 01.02.2022 по 31.01.2024 (банківські виписки, платіжні доручення, тощо); обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення з відповідача, із урахуванням викладених судом зауважень; читаємі докази направлення ТОВ «СТРІТ В`Ю» претензії № 1145/01-27 від 14.12.2023.

Крім іншого, суд пропонує позивачу надати письмові пояснення щодо обставин, які підтверджує доданий до позовної заяви рахунок № 1330 від 31.12.2023 на суму 278,43 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити КУ «Одесреклама» ОМР у задоволені клопотання, яке викладене у позовній заяві про відстрочення сплати судового збору.

2.Позовну заяву КУ «Одесреклама» ОМР (вх.№443/24 від 05.02.2024) - залишити без руху.

3.Встановити КУ «Одесреклама» ОМР строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 112 142,64 грн.;

- доказів оплат з боку ТОВ «СТРІТ В`Ю», на які йде посилання в розрахунку заборгованості за період з 01.02.2022 по 31.01.2024 в загальному розмірі 1 090 931,23 грн (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення з відповідача, із урахуванням викладених судом зауважень;

- читаємі докази направлення ТОВ «СТРІТ В`Ю» претензії № 1145/01-27 від 14.12.2023.

4. Запропонувати КУ «Одесреклама» ОМР надати суду письмові пояснення щодо рахунку від 31.12.23 № 1330.

5. Попередити КУ «Одесреклама» ОМР про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2024р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко