Ухвала

від 08.02.2024 по справі 920/1414/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2024м. СумиСправа № 920/1414/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1414/23

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивачів:

1) Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070),

2) Сумської міської ради (м-н. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000),

до відповідачів: 1) Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради (вул. Британська, буд. 21, м. Суми, 40004),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аквабуд» (вул. Білопільський шлях, буд. 7, м. Суми, 40000)

про визнання недійсним договору підряду,

представники учасників справи:

прокурор Карпенко Д.В.;

від першого позивача Коваленко Л. В.;

від другого позивача не з`явився;

від першого відповідача Кузнєцова К.В.;

від другого відповідача Панченко П.Е.;

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти «Реконструкція каналізаційного напорного колектору від КНС № 1А по вул. Соборній в м. Суми до міських очисних споруд» від 19.07.2023 №405-к, укладений між відповідачами, з ціною 194 999 000 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що оспорюваний договір суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки укладений за результатами відкритих торгів, проведених з порушенням встановлених вимог ст. 5, 12, 16, 17, 22, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а також суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою від 13.12.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1414/23; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 15.01.2024, 11:40; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав прокурору та позивачам семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

25.12.2023 перший позивач подав пояснення по справі (вх. № 1602 від 25.12.2023), в якому зазначає, що Держаудитслужба у порядку встановленому статтею 8 Закону № 922 та на підставі наказу від 02.08.2023 № 233 «Про початок моніторингу процедур закупівель» здійснила моніторинг процедури публічної закупівлі UA-2023-06-20-002691-а, за результатами якого не установлено. Висновок про результати моніторингу оприлюднила в електронній системі закупівель у визначений законом строк.

Ухвалою від 02.01.2024 господарський суд задовольнив заяву представника Державної аудиторської служби України (вх. № 5063 від 25.12.2023) про участь у судових засіданнях у справі № 920/1414/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 15.01.2024 об 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

03.01.2024 другий відповідач подав клопотання (вх. № 151 від 03.01.2024), в якому просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки договір про надання професійної правничої допомоги № 01-2024/1 був укладений лише 02 січня 2024 року, справа № 920/1414/23 має значний обсяг матеріалів, які потребують ознайомлення та надання їм належної правової оцінки з метою напрацювання ефективного способу захисту прав відповідача, підготовки, у разі необхідності, адвокатських запитів та необхідних процесуальних документів.

05.01.2024 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 74, 175 від 05.01.2024), в якому просить суд: поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки із введенням воєнного стану та збільшенням кількості та тривалості повітряних тривог, з метою убезпечення свого життя та здоров`я працівники Сумської міської ради та її виконавчих органів під час повітряної тривоги прямують в укриття, що в свою чергу займає час та ускладнює можливість своєчасно з дотриманням встановлених строків, виконувати завдання, в тому числі своєчасно надавати документи у встановлений судом строк; відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що законодавством визначена чітка процедура здійснення контролю за дотриманням законодавства при проведенні публічних закупівель та коло уповноважених на це осіб. Прокуратура не відноситься до контролюючих органів у сфері публічних закупівель, а відповідно, не має повноважень здійснювати контроль і перевірку публічних закупівель. У позовній заяві як обґрунтування здійснення представництва інтересів держави в особі Держаудитслужби України, Сумської міської ради прокуратура посилається на листи вказаних органів в яких зазначено, зокрема, про відсутність підстав на звернення до суду. Державною аудиторською службою проведено моніторинг закупівлі UA-M-2023-08-02-000021, за результатами якого порушень не виявлено. Під час моніторингу Державною аудиторською службою України проаналізовано: річний план замовника на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ «Техмашекспорт», ТОВ «Будівельна компанія «Аквабуд», протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою замовника, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 06.07.2023, договір на реконструкцію каналізаційного напорного колектора від КНС № 1А по вул. Соборній до міських очисних споруд від 19.07.2023 № 405-К на суму 194 999 000,00 грн, пояснення замовника, отримані через електронну систему закупівель 10.08.2023 та 18.08.2023. Таким чином, твердження прокурора, що орган державного фінансового контролю не здійснив заходів для захисту інтересів держави, тим самим допустивши неналежне виконання покладених на нього функцій і утворив той винятковий випадок, за якого у органів прокуратури є право вжити заходів представництва інтересів держави в суді є безпідставним, і таким, що суперечить ч.2 ст.19 Конституції України. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Щодо твердження прокурора про укладення договору за відсутності відповідного фінансування на вказані цілі відповідач зазначає, що оспорюваний договір № 405-к від 19.07.2023 укладено строком до 31.12.2024. Загальна вартість робіт складає 194 999 000,00 грн., сума фінансування на 2023 рік складає 300 000,00 грн. Чинне законодавство України не містить заборони щодо укладення договорів підряду, зокрема, на виконання реконструкції, в яких обсяги робіт об`єктивно не можуть бути виконані протягом одного бюджетного періоду, на декілька років. При цьому фінансування таких робіт буде проводитись після їх фактичного виконання та в межах бюджетних асигнувань. Договір № 405 має додаток № 2 календарний план та додаток № 4 графік фінансування, в якому передбачено терміни виконання робіт на суми їх фінансування на 2023-2024 роки, що відповідає Порядку № 309. Укладаючи довгостроковий договір № 405 та беручи бюджетні зобов`язання на 2023 рік, департамент інфраструктури міста Сумської міської ради діяв у межах та спосіб передбачений чинним законодавством, а фінансування на вказані цілі передбачені Рішенням Сумської міської ради «Про бюджет Сумської територіальної громади на 2023 рік» та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.06.2023 № 534-р «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії». Також, наказом Сумської міської військової адміністрації від 25.12.2023 № 114-СМР «Про бюджет Сумської міської територіальної громади на 2024 рік» передбачено фінансування в 2024 році на реконструкцію каналізаційного напорного колектора від КНС № 1А по вул. Соборній до міських очисних споруд у розмірі 1 637 100,00 грн. Щодо тверджень прокурора про неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Техномашекспорт», відповідач зазначає, що обґрунтовуючи досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу технології будівництва (в даному випадку - реконструкції) ТОВ «Техномашекспорт» у листі № 01/01-29 від 29.06.2023 зазначив, що останнім було розроблено кілька варіантів з використанням труб та інших складових різних технічних характеристик в рамках вимог, які затверджені замовником в тендерній документації. Однак жодних розрахунків, що підтверджують доцільність та достовірність визначення такої ціни та вартості робіт, для отримання яких замовником проводились відкриті торги, надано не було. Обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції ТОВ «Техномашекспорт» містить лише загальні фрази щодо наявності кількох варіантів з використанням будівельних матеріалів, без відповідних розрахунків про економічні особливості способу виконання робіт, що підтверджують доцільність визначення такої аномально низької ціни тендерної пропозиції. Учасник повинен не тільки декларувати наявність низьких цін, чи певних умов, а підтвердити їх належними документами. Надана учасником комерційна пропозиція №93 від 29.06.2023 (у форматі Excel), рахунок на оплату №АГ-2806/001 від 28.06.2023 (у форматі Excel), рахунок на оплату №ЦТ- 2906/002 від 29.06.2023 (у форматі Excel) не містять ні підписів, ні печатки контрагентів, які видали такі документи, що не може вважатись належно оформленим документом, який підтверджує виникнення правовідносин. ТОВ «Техномашекспорт» не підтвердив ні отримання спеціальної цінової знижки від інших суб`єктів господарювання, ні наявність матеріалів на складах. Щодо обґрунтування отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством, відповідач зазначає, що у листі №01/01-29 від 29.06.2023 ТОВ «Техномашекспорт» не надано інформації щодо наявності такої підстави для підтвердження аномально низької ціни. Тобто, ТОВ «Техномашекспорт» не надав належного обґрунтування жодної із обставин передбачених Розділом V п. 3 тендерної документації. Що стосується посвідчення, виданого Ляшенко М. О. про допуск його до проведення робіт по зварюванню поліетиленових труб дія якого зазначена до 25.03.2022 відповідач зазначає, що відповідно до п.п.4, п.1 постанови Кабінету міністрів України № від 24 березня 2022 р. № 357 «Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану» строк дії дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування.

11.01.2024 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 93 від 11.01.2024), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що у матеріалах справи № 920/1414/23 наявний Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 24.08.2023 № 968, згідно з яким порушень не установлено. Листом від 06.12.2023 Сумська міська рада повідомила прокурора, що за результатами моніторингу підстави для звернення до суду у Сумської міської ради відсутні. Прокурором у позовній заяві не надане обґрунтування того, що уповноважені органи неналежним чином здійснюють захист інтересів держави. Відповідач відповідає вимогам кваліфікаційних критеріїв, закріплених ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до п. 4 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2022 року № 357, строк дії документів дозвільного характеру на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування. Реконструкція каналізаційного напорного колектору від КНС № 1А по вул. Соборній до міських очисних споруд відноситься до безпосереднього інтересу держави та суспільства, про що свідчить внесення Реконструкції до Переліку проектів (об`єктів, заходів), фінансування яких здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 червня 2023 року № 534-р. Відповідач у 2023 році виконав роботи заплановані на 2023 рік відповідно до календарного графіку виконання робіт, що є додатком 2 до договору, що підтверджується видатковою накладною № 137/1 та актом виконаних робіт від 19.12.2023 № 137, отримав за виконані роботи 300 000,00 грн. Вихід з ладу каналізаційного колектора призведе до неможливості повноцінного та комфортного користуватися частиною жителів міста туалетом, ванною та центральним водопостачанням, що може призвести до потрапляння стічних вод до підвалів житлових будинків, промислових об`єктів та колодязів, та може призвести до екологічної катастрофи, негативних санітарно-епідеміологічних та інших непередбачуваних наслідків. Отже, реконструкція каналізаційного напорного колектору має високий суспільний інтерес, а договір відповідає нагальним потребам держави та не суперечить інтересам держави і суспільства.

12.01.2024 прокурор подав відповіді на відзив відповідачів (вх. № 210, № 211 від 12.01.2024), в яких просить суд задовольнити позовні вимоги. Прокурор зазначає, що порушення інтересів держави полягає у безпідставному відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «Техномашекспорт» та визначені переможцем закупівлі учасника, який не відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям, порушення бюджетного законодавства. Визнання переможцем торгів учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а також неодноразові грубі порушення принципів здійснення публічних закупівель створюють незаконну практику проведення процедур закупівель в обхід названого Закону. Державна аудиторська служба України є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах. Сумська міська рада є органом, який наділений повноваженнями реагувати, у тому числі заходами цивільно-правового характеру, на порушення вимог законодавства, які впливають на інтереси територіальної громади, тобто уповноваженим органом у спірних правовідносинах. Окружною прокуратурою міста Суми з метою спонукання Державної аудиторської служби України та Сумської міської ради вжити заходи цивільно-правового характеру на усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель надіслано на адресу вказаних органів листи від 27.11.2023 № 51-8880 вих 23 та № 51-8879 вих 23. У листі від 30.11.2023 Держаудитслужба повідомила, що до суду про визнання недійсним укладеного договору не зверталася. У листі від 06.12.2023 виконавчий комітет Сумської міської ради повідомив, що на сьогодні відсутні підстави для звернення до суду із позовною заявою про оскарження результатів закупівлі та договору №405-к від 19.07.2023 укладеного за результатами проведеної закупівлі. Вказане свідчить про нездійснення Державною аудиторською службою України та Сумською міською радою, як уповноваженими органами у спірних правовідносинах, захисту інтересів держави у встановленому законом порядку. Прокурор зазначає, що 200 млн. грн на реконструкцію каналізаційного напорного колектору від КНС №1А по вул. Соборній до міських очисних споруд виділені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.09.2023 №799-р «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.06.2023 №534-р «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії». Тобто на момент оголошення відкритих торгів та укладення договору вказаних коштів не було. Таким чином, відповідач, уклавши спірний договір, взяв зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань, що є порушенням ст.ст.23,48 Бюджетного кодексу України. Прокурор зазначає, що вимога замовника про надання учасником документів в обґрунтування аномально низької ціни є незаконною. Зловживаючи своїм правом на відхилення тендерної пропозиції учасника, замовник неправомірно вказав у протоколі не передбачені чинним законодавством документи, як такі що необхідно було подати при обґрунтуванні аномально низької ціни. Тендерна документація замовника не містить обов`язкових вимог до обґрунтування аномально низької ціни пропозиції, яка подається в добровільній формі. Визнаючи неналежне обґрунтування аномально низької ціни замовник безпідставно не прийняв до уваги посилання ТОВ «Техномашекспорт» на те, що підприємство досягло домовленостей щодо закупівлі необхідних матеріалів та комплектуючих за значно зниженими цінами. Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників та Закон України Про публічні закупівлі не встановлюють чітко визначених критеріїв обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції, а також не покладають на замовника обов`язок визначати такі критерії у тендерній документації. Законодавством закріплено право, а не обов`язок замовника відхилити пропозицію, яка підпадає під ознаки аномально низької ціни. Уповноваженою особою замовника неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Техномашекспорт», чим порушено принцип здійснення публічних закупівель максимальної економії. Замовником безпідставно відхилено пропозицію ТОВ «Техномашекспорт» дешевшу на 70 млн грн.

У судовому засіданні 15.01.2024, за участю прокурора, представника першого позивача (в режимі відеоконференції) та представника другого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження першому відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 119 ГПК України та прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду; протокольну ухвалу про продовження другому відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 119 ГПК України та прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.02.2024, 11-00; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника першого позивача у судовому засіданні 08.02.2024 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 08.02.2024 представники відповідачів зазначили, що не будуть користуватися правом на подання заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 27.02.2024, 12:00; відповідно до ст. 197 ГПК України забезпечує участь представника першого позивача у судовому засіданні 27.02.2024 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 27.02.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.Забезпечити участь представника першого позивача у судовому засіданні 27.02.2024 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 13.02.2024.

СуддяД. В. Вдовенко