Рішення

від 08.02.2024 по справі 925/1514/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Черкаси справа № 925/1514/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Прохоров Є.І. - самопредставництво;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Антимонопольного комітету України (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий Люкс-Світ» (м. Черкаси) про стягнення 16 831 992,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 8 415 996,00 грн. штрафу та 8 415 996,00 грн. пені за рішенням № 152-р від 25.05.2023 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Явка представників в засідання не визнана обов`язковою.

Позивач в ході розгляду справи свої вимоги підтримував повністю і просив суд їх задовольнити.

Відповідач в жодне засідання свого представника не направив. В справу відзив на позов не подано, спір не врегульовано.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною. Ухвали про призначення справи до розгляду повернуті без вручення відповідачу з причини відсутності адресата за адресою його реєстрації.

Відповідно до ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Заслухавши доводи представника позивача і дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Антимонопольний комітет України (Позивач), розглянувши матеріали справи № 145-26.13/125-21 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Волинська Електротехнічна Компанія» законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення від 25.05.2023 № 152-р (далі - Рішення № 152-р), яким визнано, що ТОВ «Волинська Електротехнічна Компанія»:

- вчинено порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів ряду торгів за участі відповідача у процедурах державних закупівель.

За сукупність вчинених порушень, які перелічені у Рішенні № 152-р, на відповідача накладено штраф у загальному розмірі 8 415 996,00 грн.

Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день прийняття Рішення № 152-р, найменування відповідача було ТОВ «Волинська Електротехнічна Компанія» (код 21738520, адреса: вул. Підгаєцька, буд. 7А, м. Луцьк, 43020 -- а.с. 19).

Станом на теперішній час відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Волинська Електротехнічна Компанія» (ідентифікаційний код 21738520) змінило найменування на ТОВ «Меблевий Люкс- Світ» (ідентифікаційний код 21738520), а також Відповідач змінив місцезнаходження та знаходиться за адресою: вул. Стуса Василя, буд. 95, Нежитлове приміщення 199Д, м. Черкаси, 18031 (а.с. 104).

Зміна найменування юридичної особи за законодавством не тягне за собою факту припинення цієї юридичної особи. Ідентифікаційний код в обох ТОВ є незмінним.

Копія Рішення № 152-р була надіслана Позивачем разом із супровідним листом від 08.06.2023 № 145-26.13/03-3655 (а.с. 93) та отримана відповідачем 13.06.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303515834012 (а.с. 17).

Рішення позивача з боку відповідача оскаржено не було, доказів протилежного в справу не подано.

Станом на день вирішення спору, суд не отримав доказів, що підтверджують сплату відповідачем штрафу, накладеного Рішенням Антимонопольного комітету України № 152-р.

Згідно із ч. 3 ст. 56 ЗУ "Про захисту економічної конкуренції", особа, на яку накладається штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Строк добровільної сплати штрафу, накладеного Рішенням № 152-р, закінчився 14.08.2023 (оскільки 13.08.2023 припадає на неробочий день).

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Розрахунок пені за прострочення відповідачем сплати штрафу, накладеного Рішенням № 152-р, обчислюється таким чином:

Період нарахування пені за прострочення сплати штрафу:

з 15.08.2023 (наступний день після двомісячного строку для сплати штрафу, накладеного Рішенням № 152-р) по 23.10.2023 включно (день до якого розраховано пеню).

Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 70 днів.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить:

8 415 996,00 грн.(розмір штрафу) х 1,5 % = 126 239,94 грн. за один день

За 70 днів прострочення сплати штрафу сума пені становить:

126 239,94 х 70 = 8 836 795,80 гривень

Однак розмір пені, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Комітету. Отже, розмір пені теж становить 8 415 996,00 грн.

Розрахунок штрафу та пені є вірним, він не заперечений відповідачем, контрозрахунок за позовними вимогами відповідачем суду не подано.

Загальна сума заборгованості відповідача становить:

8 415 996,00 грн (сума штрафу) + 8 415 996,00 грн (розмір пені) =

16 831 992,00 грн.

У ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

У свою чергу, ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено повноваження Антимонопольного комітету у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами (п. 1); приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п. 2); звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п. 15).

Згідно зі ст. 25 Закону з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний Комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку із порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в т.ч. про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

У ч. 1 ст. 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до ч.1-3 ст. 56 Закону рішення ... надається боржнику для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з ч. 8 ст. 56 Закону, протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Крім того, у ч. 5 ст. 56 Закону зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Згідно з вимогами ст. 29 Бюджетного кодексу України та ч. 9 ст. 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106.

Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету», передбачено, що контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», є органи Державної податкової служби України.

Що ж до стягнення суми пені, то оскільки відповідачем сума штрафу не була сплачена у передбачений Законом строк, позовні вимоги щодо стягнення 8 415 996,00 грн пені є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Закон України «Про захист економічної конкуренції» визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин. Цей Закон встановлює види, склад правопорушень законодавства про захист економічної конкуренції, заходи відповідальності, що застосовуються за їх вчинення, і процесуальні норми, що визначають порядок притягнення до відповідальності. Названий Закон не регулює цивільно-правові відносини (така позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №911/9/19 від 11.11.2019р.).

Крім того, штраф у спірних правовідносинах є видом відповідальності за вчинення правопорушення, а нарахована пеня - способом забезпечення сплати цього штрафу. Нарахування пені в даному випадку не є видом відповідальності за вчинене порушення антиконкурентного законодавства; вказані нарахування застосовані Антимонопольним комітетом України на підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції» та не пов`язані з невиконанням чи неналежним виконанням грошового зобов`язання або зобов`язання щодо сплати податків і зборів, а тому не належать до цивільних правовідносин (позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №910/4585/19, від 17.12.2020 у справі №910/1548/19).

Також необхідно враховувати, що Закон не містить норм, які надавали б господарському суду право зменшувати розмір (а відтак і суму) стягуваних штрафу та/або пені (у разі їх правомірного нарахування) (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 910/20661/16, від 22.01.2019 у справі 915/304/18).

Доказів про сплату штрафу та пені на час вирішення спору суду не подано.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведені обставини, матеріали справи, з огляду на чинність рішення Антимонопольного комітету України від 25.05.2023 № 152-р, приписи ст. 56 Закону, ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», здійснивши перерахунок правильності здійснених позивачем нарахувань штрафу та пені, позовні вимоги про стягнення штраф у розмірі 8 415 996,00 грн. та пені у розмірі 8 415 996,00 грн. суд вважає такими, що обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню зі стягненням цих коштів на користь Державного бюджету.

Відповідач доводи та розрахунки позивача не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 201 983,39 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевий Люкс-Світ" (код 21738520, м. Черкаси, вул. Василя Стуса, 95 нежитлове приміщення 199Д) в інтересах Антимонопольного комітету України (код 00032767, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) із зарахуванням в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів: 21081100 - 8 415 996,00 грн. штрафу та 8 415 996,00 грн. пені за рішенням № 152-р від 25.05.2023 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевий Люкс-Світ" (код 21738520, м. Черкаси, вул. Василя Стуса, 95 нежитлове приміщення 199Д) на користь Антимонопольного комітету України (код 00032767, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) -- 201198,39 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Накази видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2024

Суддя Н.М. Спаських