Ухвала
від 13.02.2024 по справі 120/19456/23
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

13 лютого 2024 р.Справа № 120/19456/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж-М" про стягнення видаткового боргу та зупинення видаткових операцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж-М" про стягнення видаткового боргу та зупинення видаткових операцій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг у сумі 140323,06 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив. Крім того, відповідач відмовився від опису майна у податкову заставу. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти та цінності такого платника податку, що знаходяться в банку.

Ухвалою від 02.01.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

30.01.2024 представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем частково сплачено заборгованість, яка заявлена до стягнення в межах даного позову. Зазначив, що станом на 25.01.2024 за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 90030,16 грн.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію позивача, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову в частині вимог про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Кряж-М" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Кряж-М", що знаходяться в банківських установах на суму боргу 50292,90 грн.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж-М", в частині вимог про стягнення податкового боргу в сумі 50292,90 (п`ятдесят тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 90 копійок, - залишити без розгляду.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж-М", в частині вимог про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж-М" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж-М", що знаходяться в банківських установах на суму боргу 50292,90 (п`ятдесят тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 90 копійок, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяПоліщук Ірина Миколаївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.02.2024
Оприлюднено15.02.2024
Номер документу116955790
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —120/19456/23

Ухвала від 13.02.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 02.01.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні