Ухвала

від 12.02.2024 по справі 320/39577/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

12 лютого 2024 року м. Київ Справа № 320/39577/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Президент-Сервіс" про відкликання заяви про забезпечення адміністративного

позову доТовариства з обмеженою відповідальністю "Президент-Сервіс" 1) Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Київської міської державної адміністрації в особі Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарствапровизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Президент-Сервіс" (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач -1), Київської міської державної адміністрації в особі Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (далі - відповідач -2), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати протокол Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства від 27.09.2023 № 14 в частині зобов`язання позивача здійснити переміщення тимчасової споруди, яка перебуває у власності позивача та знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. 103, номер паспорту прив`язки ТС (номер місця у Комплексній схемі ТС): 00838-ШЧ.10034.655;

-визнати протиправним та скасувати припис відповідача -1 від 26.10.2023 № 2329623 щодо переміщення тимчасової споруди відповідно до протоколу від 27.09.2023 № 14 засідання комісії з питань розміщення тимчасових споруд та відновлення благоустрою.

Крім того, до суду надійшла заява позивача про забезпечення даного адміністративного позову, а у подальшому - заява про її відкликання та про повернення позивачу судового збору у розмірі 805,30 грн, сплаченого за її подання.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з наступного.

В силу приписів частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, судом встановлено, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником заяви про відкликання заяви про забезпечення позову.

У свою чергу частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Президент-Сервіс" заяву про забезпечення позову разом з доданими до неї матеріалами.

Крім того, зважаючи на приписи статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що за подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 805,30 грн за квитанцією від 27.10.2023 № 10, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Президент-Сервіс" судового збору у вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 7, 132, 143, 166, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Президент-Сервіс" про забезпечення позову повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Президент-Сервіс" (ідентифікаційний код: 31171141, місцезнаходження: м. Київ, вул. Георгія Дудника, буд. 2) судовий збір у розмірі 805 (вісімсот п`ять) грн 30 коп, сплачений за квитанцією від 27.10.2023 № 10.

3.Копію ухвали надіслати (видати) заявнику (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.