Ухвала

від 25.01.2024 по справі 757/55904/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55904/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддяПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчогов ОВСГоловного слідчогоуправління Національноїполіції України ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу ОфісуГенерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023000000001743.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001743 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

На початку вересня 2023 року точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин, запланував організувати вбивство ОСОБА_7 , замовивши його виконання іншій особі, тобто скоїти умисне вбивство на замовлення.

З цією метою, ОСОБА_6 , виконуючи роль організатора злочину, підшукав особу на ім`я ОСОБА_8 (якого було залучено слідчим на підставі ст. 275 КПК України для конфіденційного співробітництва та змінено анкетні дані у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», надалі ОСОБА_8 ), якому запропонував за грошову винагороду у розмірі 15 000 доларів США вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 .

Усвідомивши злочинність намірів ОСОБА_5 та незаконність його дій, ОСОБА_8 надав згоду правоохоронним органам на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_5 , виконуючи при цьому роль виконавця умисного вбивства ОСОБА_7

20 вересня 2023 року, близько 15 год. 45 хв., ОСОБА_6 , реалізовуючи свій намір, спрямований на умисне вбивство на замовлення ОСОБА_7 , виконуючи роль організатора, за допомогою додатка «Threema», користувач «~mark Threema ID 7ZZWFX7V» зв`язався із ОСОБА_8 та обговорив необхідні обставини та деталі пов`язані з підготовкою до вчинення умисного вбивства та безпосереднього його скоєння, а саме: день та час вчинення злочину, спосіб вчинення вбивства вогнепальне порання, винагороду за його вчинення - 15 000 доларів США, місце де буде залишено передплату у розмірі 5 000 доларів США - в поштовій скриньці під`їзді будинку АДРЕСА_1 , та повідомив про те, що розрахунок за вчинений злочин у повному обсязі відбудеться після скоєння вбивства, а також надав відомості щодо анкетних даних та місця роботи потерпілого - робочий телефон НОМЕР_1 ТОВ «Доброзуб», код 45055442, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне вбивство на замовлення ОСОБА_7 , діючи з метою реалізації свого наміру та організовуючи виконання умисного вбивства на замовлення та бажаючи настання смерті потерпілого, 22.09.2023 року близько 13 год. 07 хв, ОСОБА_6 , через посередника ОСОБА_9 , залишив в поштовій скриньці під`їзді будинку АДРЕСА_1 кошти в сумі 5 000 доларів США, як передплату за скоєння запланованого умисного вбивства на замовлення.

26 вересня 2023 року, у встановленому законом порядку, співробітниками правоохоронних органів створені умови, за яких до відома ОСОБА_5 доведена інформація про вчинення умисного вбивства на замовлення

ОСОБА_7 , шляхом вогнепального поранення потерпілого, та на додаток «Threema», яким користується ОСОБА_6 , «~mark Threema ID 7ZZWFX7V», переслано як доказ електронний знімок потерпілого.

У подальшому 03 жовтня 2023 року близько 22 год. 33 хв., ОСОБА_6 , будучи впевненим у реалізації свого наміру, а саме у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 на його замовлення, перерахував із свого рахунку (електронного криптовалютного гаманця) TJYuwP5VUZ1oFXjnS6c3vcggRiRt Drr3v2 на рахунок (електронний криптовалютний гаманець) TWCjcwETqQD5Wr3ZMpghsn81ZeDbVuLXVU, ОСОБА_8 , кошти в сумі 10 000 USDT, що еквівалентно (10000,31 доларів США), як оплату за умисне вбивство на замовлення ОСОБА_7 , після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі необхідні підготовчі та організаційні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак із причин, що не залежали від його волі, умисне вбивство на замовлення ОСОБА_7 не було вчинено.

Перераховані кошти 10 000 USDT, що еквівалентно (10000,31 доларів США), мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вказані грошові кошти одержані внаслідок вчинення злочину.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арештумайна єзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі,відчуження.Слідчий,прокурор повиннівжити необхіднихзаходів зметою виявленнята розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: на грошові кошти, які знаходятьсяна рахунку(електронногокриптовалютного гаманця) НОМЕР_2 ,який належитьгромадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в сумі10000USDT,які перерахованійому, ОСОБА_10 ,як оплатуза умисневбивство назамовлення ОСОБА_7 ,та який знаходяться на біржі Trust Wallet.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1