Постанова

від 08.02.2024 по справі 480/3218/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 р. Справа № 480/3218/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, м. Суми, повний текст складено 06.10.23 року у справі № 480/3218/23

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Перлина"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське (Фермерське) господарство «Перлина», звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати відмову Головного управління ДПС в Сумській області оформлену листом від 20 березня 2023р. вих.№2944/6/18-28-04-08-05 про непідтвердження (позбавлення) Селянського (фермерського) господарства «Перлина» права перебувати платником єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2023 р.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області відновити відомості про реєстрацію Селянського (фермерського) господарства «Перлина» в Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2023 р. та видати відповідну довідку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 480/3218/23 позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління ДПС в Сумській області, оформлену листом від 20 березня 2023р. вих.№2944/6/18-28-04-08-05, про непідтвердження (позбавлення) Селянського (фермерського) господарства «Перлина» права перебувати платником єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2023р.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області відновити відомості про реєстрацію Селянського (фермерського) господарства «Перлина» в Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2023 р. та видати відповідну довідку.

Відповідач, Головне управління ДПС у Сумській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 480/3218/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що згідно пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платника єдиного податку може бути анульована за рішенням контролюючого органу у разі якщо платником єдиного податку 4 групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України.

Вказує, що за результатами автоматизованої перевірки поданих СФГ «Перлина» документів, необхідних для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, контролюючим органом була сформована квитанція № 2, в якій зазначено про те, що пакет документів не прийнято, виявлені помилки/зауваження: документ не відповідає всім вимогам електронного документа, оскільки виявлено недостовірність значення обов`язкового реквізиту щодо коду за КАТОТТГ (не відповідає третьому або додатковому рівню кодів Кодифікатора адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад).

Вважає, що позивачем не подано у строк, передбачений чинним законодавством, податкову звітність, чим порушено пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Селянське (фермерське) господарство «Перлина зареєстровано як юридична особа в установленому законодавством порядку.

Головними видами діяльності позивача є вирощування зернових, технічних та інших сільськогосподарських культур.

Також позивач перебуває на обліку як платник податків в органах Державної податкової служби України, в тому числі, зокрема, і як платник єдиного податку 4 групи з 01 січня 2019р., що підтверджується листом Головного управління ДПС у Сумській області від 20 березня 2023р. вих.№2944/6/18-28-04-08-05 та довідкою з Реєстру платників єдиного податку №95/18-28-51-12 від 27 травня 2019р.

19 лютого 2023 р. позивачем, на виконання вимог пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України, було подано в електронній формі до податкового органу: податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи; відомості про наявність земельних ділянок; розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітній) 2023 рік; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік, що підтверджується відповідними квитанціями.

20 лютого 2023 р. позивач отримав від податкового органу повідомлення про доставлення направлених ним податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, відомостей про наявність земельних ділянок, розрахунках загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітній) 2023 рік та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік на поштову скриньку ДПС України.

22 лютого 2022 р. позивач отримав від податкового органу квитанцію №1, що подані документи доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України.

Пізніше, 22 лютого 2022 р., позивач отримав від податкового органу квитанцію №2 про прийняття розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік та квитанції №2, що поданий пакет документів не прийнятий (щодо податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, відомостях про наявність земельних ділянок, розрахунках загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітній) 2023 рік). Підставою для такої відмови зазначено: «Виявлені помилки/зауваження: Документ не відповідає всім вимогам електронного документа, оскільки виявлено недостовірність значення обов`язкового реквізиту щодо коду за КАТОТГГ (не відповідає третьому або додатковому рівню кодів Кодифікатора адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад). Перевірено на підставі п. 48.4 ст. 48, п. 49.3, п. 49.8 ст. 49 Податкового кодекси України з урахуванням положень постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ).

Після цього позивачем 22 лютого 2023 р. знов було подано в електронній формі до податкового органу: податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи; відомості про наявність земельних ділянок; розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітній) 2023 рік, що підтверджується відповідними квитанціями.

Того ж дня позивач отримав від податкового органу квитанцію №1, що подані документи доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України та квитанцію №2 про прийняття податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, відомостей про наявність земельних ділянок, розрахунку загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітній) 2023 рік.

23 лютого 2023 р. позивачем було направлено на адресу Державної податкової служби України лист від 23 лютого 2023р. вих.№18 з поясненнями щодо причин некоректності зазначення у податковій звітності коду КАТОТТГ.

Листом від 02 березня 2023р. вих.№4552/7/99-00-04-03-03-07 Державна податкова служба України направила лист позивача для розгляду до Головного управління ДПС у Сумській області.

Головне управління ДПС у Сумській області своїм листом від 07 березня 2023р. вих.№2424/6/18-8-04-03-04 підтвердила факт подачі позивачем звітності 19 лютого 2023р. для підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи та вказала що: «у другій квитанції було повідомлено, що пакет не прийнято. Виявлені помилки: документ не відповідає всім вимогам електронного документа, оскільки виявлено недостовірність значення обов`язкового реквізиту щодо коду за КАТОТТГ (не відповідає третьому або додатковому рівню кодів Кодифікатора адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад). Перевірено па підставі пункту 48.4 статті 48. пункту 49.3, пункту 49,8 статті 49 Податкового кодексу України з урахуванням положень постанови Верховної Ради України від 17.07.2020р. № 807-ІX).

На даний час згідно з пунктом 76.3 статті 76 Податкового кодексу України проводяться камеральні перевірки поданої звітності платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік та перевірки дотримання вимог норм Податкового кодексу України щодо підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи. За результатами проведеної перевірки по селянському (фермерському) господарству «Перлина» буде прийнято рішення про підтвердження стану платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік або виключення з Реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік. Про прийняте рішення по селянському (фермерському) господарству «Перлина» буде письмово повідомлено».

Листом від 20 березня 2023 р. вих.№2944/6/18-28-04-08-05 Головне управління ДПС у Сумській області повідомило позивача, що ним для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 р. до Головного управління ДПС у Сумській області (Лебединська ДПІ) було подано: звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи від 22.02.2023 №9031001621; відомості про наявність земельних ділянок від 22.02.2023 №9031005140 звітну; розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання від 22.02.2023 №9031005 150; загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи від 22.02.2023 №9031006439; відомості про наявність земельних ділянок від 22.02.2023 №9031003374; розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання від 22.02.2023 №9031003368: розрахунок частки сільськогосподарського товаро-виробництва від 20.02.2023 №9028668120.

Під час камеральної перевірки податкової звітності платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік селянське фермерське господарство «Перлина» було встановлено, що не подано в термін до 20.02.2023 року включно: звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи від 22.02.2023 №9031001621; відомості про наявність земельних ділянок від 22.02.2023 №9031005140 звітну; розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання від 22.02.2023р. №9031005150; загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи від 22.02.2023 №9031006439; відомості про наявність земельних ділянок від 22.02.2023 №9031003374; розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання від 22.02.2023 №9031003368, внаслідок чого СФГ «Перлина» було позбавлено права перебувати платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2023 року.

Позивач, не погодившись з відмовою Головного управління ДПС в Сумській області, що оформлена листом від 20 березня 2023р. вих. №2944/6/18-28-04-08-05, про не підтвердження (позбавлення) Селянського (фермерського) господарства «Перлина» права перебувати платником єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2023 р, звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що, відмовляючи Селянському (Фермерському) господарству «Перлина» у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2023 році, Головне управління ДПС у Сумській області діяло протиправно.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульованіПодатковим кодексом України(далі -ПК України).

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з п. 291.3 ст. 291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п. 291.4. ст. 291 ПК України до четвертої групи платників єдиного податку відносяться сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 ПК України, пунктом 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.

У відповідності до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Згідно пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений ст. 299 ПК України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Пунктом299.10 ст. 299 ПК Українивизначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі, зокрема, якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом295.9.1 пункту 295.9 статті 295та підпунктом298.8.1 пункту 298.8 статті 298цьогоКодексу.

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про чітке розмежування понять переходу на спрощену систему оподаткування та щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку.

Колегія суддів зазначає, що Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи, але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп.298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 24.01.2019 року у справі № 814/1394/15, яка відповідно до ч. 5ст. 242 КАС України, враховується судом.

Судом встановлено, що податковим органом рішення про анулювання реєстрації Селянського (Фермерського) господарство «Перлина» шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку податковим органом не приймалось.

При цьому, лист від 20.03.2023 р. вих.№2944/6/18-28-04-08-05 не є рішенням контролюючого органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку, оскільки не містить висновку відповідача про таке анулювання.

У постановах Верховного Суду від 22.07.2022 у справі № 818/2056/18, від 11.01.2024 у справі №810/3210/17 викладено висновок про те, що оскільки у попередньому періоді позивач вже був платником єдиного єдиного податку четвертої групи, то у межах спірних правовідносин йдеться про підтвердження статусу платника єдиного податку, а не про обрання або перехід на спрощену систему оподаткування.

Такий висновок кореспондує нормі пункту 299.10 статті 299 ПК України, згідно якої реєстрація платником єдиного податку є безстроковою (до моменту прийняття рішення про її анулювання).

Оскільки контролюючим органом не було дотримано процедури анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку 4 групи не відповідає положенням ПК України та здійснено контролюючим органом не у порядку та у спосіб, що передбачені законом.

Колегія суддів вважає помилковим посилання відповідача на пп. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України як на підставу для непідтвердження статусу платника єдиного податку, оскільки вказаний пункт передбачає анулювання реєстрації платника єдиного податку за умови неподання податкової звітності, а не за несвоєчасне подання такої звітності. Колегія суддів зазначає, що звертаючись у лютому 2023 року з переліком документів до податкового органу, позивач не вчиняв дій, спрямованих на перехід на спрощену систему оподаткування, а здійснював щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку.

Таким чином колегія суддів вважає, що Головне управління ДПС у Сумській області безпідставно було прийнято рішення у формі листа від 20 березня 2023р. вих.№2944/6/18-28-04-08-05, про не підтвердження (позбавлення) Селянського (фермерського) господарства «Перлина» права перебувати платником єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2023 р.

В силу ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність свого рішення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи, та всупереч вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, вирішуючи кожен спір, адміністративні суди, з урахуванням позовних вимог та позицій сторін, повинні застосовувати такі способи захисту, які будуть ефективними на практиці.

Враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі № 480/3218/23 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі № 480/3218/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський Постанова складена в повному обсязі 13.02.24 р.