Ухвала
від 13.02.2024 по справі 480/9410/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2024 р.Справа № 480/9410/21Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області Корольової Діани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Шосткинської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі № 480/9410/21

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 призначено розгляд справи за апеляційною скаргою Шосткинської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі № 480/9410/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" про стягнення податкового боргу у судове засідання на 13.02.2024 о 14:50.

09.02.2024 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої він просить забезпечити Сумському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 5 ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи провести у режимі відеоконференції за участю у відповідному судовому засіданні представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/9410/21 - задовольнити.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду проведення відеоконференції 13.02.2024 о 14:50 по адміністративній справі за апеляційною скаргою Шосткинської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі № 480/9410/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" про стягнення податкового боргу, в якій братиме участь представник Головного управління ДПС у Сумській області Корольова Діана Анатоліївна.

У разі застосування ст. 223 КАС України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та Головному управлінню ДПС у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Русанова В.Б. Спаскін О.А.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.02.2024
Оприлюднено15.02.2024
Номер документу116961947
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —480/9410/21

Постанова від 19.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Постанова від 19.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 13.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 01.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 24.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 12.04.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні