Справа№487/9665/23
Провадження №1-кс/487/260/24
УХВАЛА
Іменем України
13.02.2024 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 12023232040000331 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містятьохоронювану закономтаємницю,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступдо речейі документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує наступним.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023232040000331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 березня 2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір підряду № 1 на проведення будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні» за адресою: АДРЕСА_2 .
Замовник ІНФОРМАЦІЯ_4 , на адресу Підрядника - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надсилав претензію від 16.11.2021 року № 11-2522/0/21/314 про порушення умов договору підряду № 1 від 01.03.2021 року на проведення будівельних робіт по об?єкту, так як Підрядником порушуються істотні умови договору, а саме графік та темпи виконання робіт, що в свою чергу дає підстави вважати, що закінчення будівництва у строк визначений договором стає неможливим та позивач виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, у зв`язку з цим Замовник вимагав надати підтверджуючі документи щодо ходу виконання робіт та максимально прискорити виконання робіт.
У зв`язку з цим, Замовник на підставі повідомлення від 03.12.2021 № 11-2649/0/21/314 про відмову від договору на закупівлю робіт № 1 від 01.03.2021, змушений був скористатись своїм правом передбаченим пунктами 15.4.6 та 17.4. Договору та статтею 849 Цивільного Кодексу України та відмовився від Договору в односторонньому порядку.
Однак, Підрядник зазначене проігнорував та станом на дату повідомлення про відмову від договору будь-яких належних дій не вчинив, що жодним чином не спростовано належними та допустимими доказами.
Як встановлено, за підписами: директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 та голови правління Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , з невідомих підстав, без належної правової підстави було укладено Додаткову угоду № 12 від 20.12.2021, та Додаткову угоду № 13 від 28.12.2021 до Договору № 1 від 01.03.2021, який на той час був припиним з 03.12.2023 р., і це дає підстави вважати, що у діях посадових осіб вбачаються ознаки зловживання службовим становищем.
Під час досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
На теперішній час виникла необхідність в тимчасовому доступідо документівта інформації,що міститьсяв системі дистанційного обслуговування клієнтів з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт казначейства Казначейство» (далі СДО), АС «Є-Казна» з можливістю вилучення оригіналів або копіювання відповідної інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Інформацію про рух коштів за період з 01.03.2021 по 18.12.2023 по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 № НОМЕР_2 .
2. Документи (платіжні відомості/доручення та підтверджуючі документи), в тому числі в електронній формі, які надавалися ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 під час проведення платіжних операцій із здійснення видатків по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.03.2021 по 18.12.2023.
Вказані документи та відомості відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом банківську таємницю.
Отримані під час проведення відповідних заходів забезпечення кримінального провадження докази, самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування протиправних дій, виявлення та документування ознак вчинення особливо тяжких злочинів та з одночасним створенням умов, що роблять неможливим або ускладнюють здійснення протиправної діяльності.
В інший спосіб неможливо вчасно отримати відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виявити всіх осіб, причетних до їх скоєння, а також запобігти настанню тяжких наслідків для інтересів держави.
До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
У провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження № 12023232040000331 за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, доведено, що вони маютьсуттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.
За такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчим/старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023232040000331 від 30.08.2023, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- інформацію про рух коштів за період з 01.03.2021 по 18.12.2023 по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 № НОМЕР_2 ;
- документи (платіжні відомості/доручення та підтверджуючі документи), в тому числі в електронній формі, які надавалися ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 під час проведення платіжних операцій із здійснення видатків по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.03.2021 по 18.12.2023,
з можливістю вилучення копій.
Ухвала дійсна до 13.04.2024 року.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 заадресою: АДРЕСА_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Заводський районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2024 |
Оприлюднено | 23.04.2024 |
Номер документу | 116962781 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Заводський районний суд м. Миколаєва
Цуркан Р. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні