Ухвала

від 13.12.2023 по справі 761/30116/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/6353/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 761/30116/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке 17 серпня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 16500 доларів США, номіналом по 100 доларів США, у кількості 161 штука, та номіналом по 50 доларів США, у кількості 8 штук.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності представника, а оскаржувану ухвалу слідчого судді було отримано лише 22 вересня 2023 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її протиправною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт вказує, що вилучені грошові кошти мають законне походження, а саме ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримують доходи від роботи на умовах трудових договорів, від здійснення підприємницької діяльності як співзасновники ТОВ «ШЕРВУД І КО» та ТОВ «АЛЬЯНС-ПОЛТАВА», а також від здійснення підприємницької діяльності як фізичні особи-підприємці. Також представник звертає увагу, що ОСОБА_10 не є бізнес партнером та не є інвестором родини ОСОБА_11 . На думку автора апеляції, прокурором не було долучено жодних належних і допустимих доказів того, що вилучені грошові кошти були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також апелянт стверджує, що прокурором не доведено, що грошові кошти підпадають під критерії визначення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, як наголошує представник, у органів досудового розслідування не має жодного належного і допустимого доказу здійснення Веригами чи подружжям ОСОБА_11 господарської діяльності у взаємодії з країною-агресором або її фінансування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000373 від 09 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

17 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено грошові кошти у розмірі 16500 доларів США, номіналом по 100 доларів США, у кількості 161 штука, та номіналом по 50 доларів США, у кількості 8 штук.

18 серпня 2023 року постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділення 2-го відділу 4-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_12 вказані грошові кошти були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

22 серпня 2023 року (клопотання датоване 18 серпня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти у сумі 16500 доларів США, номіналом по 100 доларів США, у кількості 161 штука, та номіналом по 50 доларів США, у кількості 8 штук. Це клопотання мотивовано тим, що вказані грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту з метою їх збереження.

25 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 42023000000000373, про накладення арешту на майно, яке 17 серпня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 16500 доларів США, номіналом по 100 доларів США, у кількості 161 штука, та номіналом по 50 доларів США, у кількості 8 штук, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 17 серпня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 16500 доларів США, номіналом по 100 доларів США, у кількості 161 штука, та номіналом по 50 доларів США, у кількості 8 штук, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке 17 серпня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 16500 доларів США, номіналом по 100 доларів США, у кількості 161 штука, та номіналом по 50 доларів США, у кількості 8 штук.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна саме з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 17 серпня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 16500 доларів США, номіналом по 100 доларів США, у кількості 161 штука, та номіналом по 50 доларів США, у кількості 8 штук, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 17 серпня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 16500 доларів США, номіналом по 100 доларів США, у кількості 161 штука, та номіналом по 50 доларів США, у кількості 8 штук, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно протиправності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке 17 серпня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 16500 доларів США, номіналом по 100 доларів США, у кількості 161 штука, та номіналом по 50 доларів США, у кількості 8 штук, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4