Ухвала

від 07.02.2024 по справі 953/10518/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10518/21

н/п 1-в/953/36/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 липня 2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

У С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 16 вересня 2021 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вказаний вирок. На адресу засудженого ОСОБА_4 були направлені виклики про прибуття до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, однак засуджений за викликами не з`явився. З метою встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації були направлені запити до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Департаменту охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, ДУ «Харківський свідчий ізолятор», Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, однак вжитими заходами встановити місцезнаходження засудженого не вдалося. 15 серпня 2022 року до Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області було направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. За період іспитового строку засуджений не вчинив нового правопорушення. Іспитовий строк стосовно засудженого закінчився 27 липня 2023 року.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, в клопотанні про звільнення від призначеного покарання просив розглядати справу за відсутністю представника органу з питань пробації.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 12 січня та 07 лютого 2024 року не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною у клопотанні органу пробації. Інформація про те, що засуджений повідомлений про місце, день та час розгляду справи у суду відсутня, оскільки поштові повідомлення повернулись на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за вказаним вирком та за вироком Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року набрав законної сили 27 серпня 2021 року.

Іспитовий строк за вироком Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 закінчився 27 липня 2023 року.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , він став на облік у Київському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та деякий час з`являвся на реєстрацію, останній раз 16 лютого 2022 року, що підтверджується відомостями, зазначеними в листі реєстрації.

Як слідує зі змісту клопотання та матеріалів особової справи на засудженого, іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 27 липня 2023 року та за період іспитового строку засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, разом з тим до матеріалів клопотання долучена вимога Управління інформаційно аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області дійсна станом на 22 червня 2023 року з якої вбачається, що засуджений дійсно не вчинив нового правопорушення, однак довідка видана на дату, яка не співпадає з датою закінчення випробувального строку. Таким чином, твердження, що в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину є передчасним.

Крім того, з матеріалів, що містяться в матеріалах особової справи на засудженого, вбачається, що з метою встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 уповноважений орган з питань пробації неодноразово направляв запити до медичних установ, слідчого ізолятору, відділу реєстрації актів цивільного стану, однак встановити місцезнаходження його не виявилося можливим, у зв`язку з чим 15 серпня 2022 року до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області було направлено клопотання про передання матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_4 для проведення подальших розшукових заходів.

Зі змісту відповіді Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області вбачається, що у ході проведених оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим, у зв`язку з чим стосовно останнього ХРУП № 1 в Харківській області заведено ОРС та засуджений оголошений в державний розшук.

Так ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється, і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Положеннями ч. 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також є встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.

Недотримання будь-якої з вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації при здійсненні нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, зобов`язаний організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, а також звернутися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України для розгляду клопотання у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

З подання слідує, що на день звернення органу з питань пробації до суду - 04 січня 2024 року місце знаходження засудженого ОСОБА_4 не встановлено, він оголошений у державний розшук, та на теперішній час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення його місцезнаходження. Отже, здійснити виклик засудженого у судове засідання неможливо, так як його місцезнаходження працівникам органу пробації не встановлене, що у контексті положень ч. 5 ст. 539 КПК України унеможливлює на теперішній час повідомлення засудженого про дату проведення судового засідання та за відсутності засудженого вирішення питання по суті клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки правові підстави для звільнення засуджено ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання органом з питань пробації належним чином не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1