Ухвала

від 12.02.2024 по справі 202/6449/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6449/23

Провадження № 1-кс/202/1231/2024

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Віннер» на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 42023042010000016 від 11.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «Скай-Віннер», за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 42023042010000016 від 11.01.2023 року.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 42023042010000016 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України) закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Однак, слідчим невірно обрано підставу для закриття кримінального провадження, оскільки відсутність в діянні складу злочину означає, що подія мала місце, однак результат діянь певної особи не мав характеру кримінального правопорушення (відсутність хоча б одного з елементів складу кримінального правопорушення або непричетність особи до події), що у даному випадку не відповідає фактичним обставинам.

Так, подія кримінального правопорушення відсутня, якщо не було встановлено самого факту події або якщо встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визначити як кримінальне правопорушення, а також якщо встановлено, що подія мала місце, однак її не можна вважати кримінальним правопорушенням у зв`язку з діями потерпілого.

Враховуючи, що відповідно до приписів статей 2 та 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, слідчий зобов`язаний встановити спочатку чи відбулось взагалі діяння, яке може кваліфікуватись як кримінальне правопорушення, а потім встановлювати наявність усіх елементів складу злочину.

При цьому, визначившись в ході досудового слідства, про відсутність факту кримінально караного діяння, закриття кримінального провадження повинна відбуватись на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, скаржник просив скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 42023042010000016 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав.

Слідчий відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду матеріали кримінального провадження № 42023042010000016 від 11.01.2023 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 42023042010000016 від 11.01.2023 року, скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 42023042010000016 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Однією з форм закінчення досудового розслідування, згідно ст. 283 КПК України, є закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.12.2023 року кримінальне провадження № 42023042010000016 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України передбачено оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя виходить з того, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

За змістом частини п`ятої статті 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинне знайти відображення в мотивуванні постанови про закриття кримінального провадження, яке виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 42023042010000016 та змісту постанови про закриття кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим викладено опис усіх проведених слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий, на підставі дослідження та аналізу матеріалів вказаного кримінального провадження, прийшов до висновку про відсутність у діяннях складу кримінальних правопорушень.

При цьому слідчий в Постанові від 20.12.2023 р., згідно ст. 110 КПК України, навів мотиви та обґрунтування свого рішення, детально виклав обставини, які є підставами до закриття розслідування та навів необхідні докази, що підтверджують наявність таких підстав.

Скаржник не оскаржував постанову у зв`язку з неповнотою проведеного слідства або з інших мотивів, а фактично не погоджується з підставами закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому пунктом 1 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Проаналізувавши вказані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим було надано належну правову оцінку підставам закриття кримінального провадження.

Так, слідством перевірена діяльність по наданню медичних послуг ТОВ «Скай-віннер» та після перевірки всіх фактичних обставин слідством встановлено відсутність в діяльності складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що доводи заявників під час розгляду скарги свого підтвердження не знайшли, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303- 309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Віннер» на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 42023042010000016 від 11.01.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1