Рішення

від 14.02.2024 по справі 235/443/24

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.02.24

Провадження № 2-о/235/40/24

Справа № 235/443/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 15 січня 2024 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На підтвердження своїх вимог заявник зазначає, що вона з 01 грудня 1999 року розпочала свою трудову діяльність. Її останнє місце роботи, де вона працює на теперішній час, це Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» , куди вона була прийнята на роботу 01.10.2021 року. до підприємства вона надала свою трудову книжку в оригіналі.

У зв`язку з військовими діями оригінал її трудової книжки підприємством втрачений, оскільки вона зберігалась у приміщенні на підприємстві, що територіально знаходиться у м. Маріуполь. При цьому підприємство повідомило, що для видачі Дублікату трудової книжки та внесення в неї відповідних записів з попередніх місць роботи вона має надати довідки з підприємств, де вона працювала раніше, а у разі неможливості надання таких довідок рішення суду.

Трудові відносини у періоди: з 13.03.2000 року по 09.02.2001 року Центр електрозв`язку № 10 Донецької дирекції ВАТ «Укртелеком» та з 16.03.2001 року по 17.12.2001 року Центр електрозв`язку № 10 Донецької дирекції ВАТ «Укртелеком» неможливо підтвердити довідками підприємства.

Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт її роботи (трудової діяльності) на посаді телефоніста в Центрі електрозв`язку № 10 Донецької дирекції ВАТ «Укртелеком» з 13.03.2000 року по 09.02.2001 рік та з 16.03.2001 року по 17.12.2001 рік.

15 січня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

16 січня 2024 року ухвалою судді зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 14 лютого 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. 29 січня 2024 року від представника заінтересованої особи до суду надійшов відзив на заяву, в якій він просить встановити факт, що має юридичне значення (а.с.19-21).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 01 грудня 1999 року розпочала свою трудову діяльність. 01 грудня 1999 року, на першому місці роботи в ДВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» була заведена трудова книжка НОМЕР_1 та здійснено перші записи в трудовій книжці, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 6-7).

Також з копії трудової книжки вбачається, що під записом № 3 міститься 13.03.2000 рік прийнята телефоністом 3 класу у дільницю продажу послуг № 28 по срочній трудовій угоді-Наказ 123к від 13.03.2000 року; під записом № 4 26.04.2000 року ЦЕЗ № 10 ДД УДПЕЗ Укртелеком перетворений у ЦЕЗ № 10 ДД ВАТ Укртелеком. Цех 28 переіменований у цех 29 Н 68 Держкомзв 26.04.00; під записом № 5 09.02.2001 р. звільнена по закінченню трудового договору п. 2 ст. 36 КЗПП України - Наказ 29к від 09.02.2001 р., міститься печатка Центру електрозв`язку № 10 «Укртелеком» код ЄДРПОУ 01183764, підпис інспектора; під записом № 6 міститься 16.03.2001 рік прийнята по срочній трудовій угоді телефоністом довідкової служби 3 класу дільниці продажу послуг цеху № 29- Наказ 49к від 16.03.2001; під записом № 7 02.07.2001 року переведена телефоністом довідкової служби 2 класу Наказ 460к; під записом № 8 17.12.2001 р. звільнена за угодою сторін. Наказ 620к, міститься печатка відділу кадрів Центру електрозв`язку № 10 ВАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 01183764), підпис посадової особи.

Довідкою Форми ОК-5 підтверджується сплата страхових внесків підприємством (код ЄДРПОУ 01183764), з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримувала заробітну плату на підприємстві Красноармійський центр електрозв`язку № 10 «Укртелеком», ЄДРПОУ 01183764, та підприємством сплачувались страхові внески у період з березня 2000 року по грудень 2001 року (а.с. 9-11).

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст.. 13, 19, 81, 293, 315-319 ЦПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт роботи (трудової діяльності) ОСОБА_1 на посаді телефоніста і Центрі зв`язку № НОМЕР_2 Донецької Дирекції ВАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 01183764) з 13.03.2000 року по 09.02.2001 року та з 16.03.2001 року по 17.12.2001 рік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38143880, місцезнаходження: 02183, м. Київ, вул. Остафія Дашкевича, 20-А.

Дата складання повного тексту рішення 14 лютого 2024 року.

Суддя О.Є. Філь