Ухвала

від 07.02.2024 по справі 466/9766/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/9766/20

Провадження № 2/466/96/24

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

07 лютого 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», з участю третіх осіб Первинної профспілкової організації Учбово-виробничого об`єднання УТОС, Львівської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України, третьої особи на стороні відповідача директора Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» Стегніцького Андрія Мироновича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комітет трудового колективу ПОГВ Львівського УВП УТОС (м. Львів, вул. Торф`яна,4). про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», з участю третіх осіб Первинної профспілкової організації Учбово-виробничого об`єднання УТОС, Львівської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України, третьої особи на стороні відповідача директора Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» Стегніцького Андрія Мироновича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комітет трудового колективу ПОГВ Львівського УВП УТОС (м. Львів, вул. Торф`яна,4). про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.24).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.02.2021 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.96).

На адресу суду 02.06.2021 від представника відповідача Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» Стегніцького Андрія Мироновича поступила заява про призначення по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки вважає, що для об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право (т.1 а.с.193-195).

Сторони в судове засідання не з`явились, на адресу суду подали заяви про розгляд заяви про призначення судової почеркознавчої експертизи у їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Частинною 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, з врахуванням того, що заява щодо призначення вказаної судової почеркознавчої експертизи заявлено саме представником позивача є доцільним покладення обов`язку щодо оплати даного експертного дослідження саме на позивача по справі ОСОБА_2 з роз`ясненням того, що в у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача при зверненні до суду з вказаною заявою про призначення експертизи просить призначити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі економіки, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, заява представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.72, 103, 104, ч.2 ст.247, 252, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника відповідача Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» Стегніцького Андрія Мироновича про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», з участю третіх осіб Первинної профспілкової організації Учбово-виробничого об`єднання УТОС, Львівської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України, третьої особи на стороні відповідача директора Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» Стегніцького Андрія Мироновича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комітет трудового колективу ПОГВ Львівського УВП УТОС (м. Львів, вул. Торф`яна,4). про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судову почеркознавчу експертизу.

Перед експертом поставити наступне питання:

Чи протокол засідання профспілкового комітету від 04 жовтня 2015року підписано рукою ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 .?

Як давно було написано протокол засідання профспілкового комітету, і як давно він був підписаний? Чи пізніше ніж 04 жовтня 2015року? чи в якийсь інший період часу?

Чи підписи на протоколі, а також правки кульковою ручкою було зроблено однією і тою ж ручкою?

Чи виконано підписи на документі, також правки кульковою ручкою, навмисно зміненим почерком?

Чи виконано рукописний текст, а саме підписи на протоколі, а також правки кульковою ручкою, у незвичних умовах, під випливом збиваючих факторів, природніх (штучних)?

Чи перебувала особа, яка підписувала документ, а також вносила правки кульковою ручкою у незвичному стані, тобто в стані сп`яніння, під впливом наркотичних засобів, під впливом погроз, і таке інше?

Чи володіє особа, яка виконала підпис на документі, а також здійснила правки кульковою ручкою навичками написання спеціальними шрифтами?

Особою якої статі виконано текст правок в документі, а також підпис документу?

До якої групи за віком належить виконавець виправленого тексту, а також нанесення підпису на документі?

Чи співпадають підписи на протоколі засідання профспілкового комітету, з підписом ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст.384 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №466/9766/20, 2/466/96/24 в двох томах.

Витрати по оплаті експертизи покласти на Підприємство об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Торф`яна,4.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова