Вирок

від 14.02.2024 по справі 698/780/22

КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 698/780/22

Провадження № 1-кп/698/15/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.01.2018 року умовно-достроково звільнений, не відбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 27 днів, 11.10.2023 року Шполянським районним суду Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою відносно якої закрито кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, повторно, 12.08.2022 близько 18 год. 00 хв., шляхом відкриттядверей проникли до приміщення першого поверху редакції газети «Катеринопільський вісник», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває в оренді Катеринопільського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали обігрівач масляний марки «TESY», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9403-ТВ від 19.09.2022 не встановлена та телефакс «Panasonic», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9403-ТВ від 19.09.2022 становила 750 гривень 50 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, чим завдали Катеринопільського відділуДВСвЧеркаській області матеріальних збитків на загальну суму 750,50 гривень.

Він же, за попередньою змовою з особою відносно якої закрито кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, повторно, 14.08.2022 близько 18 год. 00 хв., шляхом відкриттядверей проникли до приміщення першого поверху редакції газети «Катеринопільський вісник», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває в оренді Катеринопільського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали персональний комп`ютер, який складається з системного блоку «VTComputers», материнської плати марки «ASUS» моделі «P8H61-MX», оперативної пам`яті DDR3 4GB фірми «GOODRAM», блоку живлення QORI 400W, жорсткого диску HDD марки «Samsung» моделі «ST320DM001» 320GB, DVD-Room марки «Asus» моделі «DRW-24B5ST», процесору Inteli-3-2120 3.30 GHz, відео карта відсутня, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9403-ТВ від 19.09.2022 становила 2649 гривень 33 копійки, комп`ютерний монітор марки «LG» моделі «E1942-BN», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9403-ТВ від 19.09.2022 становила 1066 гривень 67 копійок, комп`ютерну клавіатурумарки«Gembird» вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9403-ТВвід19.09.2022невстановлена,та принтер марки «Samsung» моделі «ML1661», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9403-ТВ від 19.09.2022 становила 2800 гривень 00 копійок та після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, чим завдали Катеринопільському відділуДВСвЧеркаській області матеріальних збитків на загальну суму 6516 гривень 00 копійок.

Він же, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), 31.08.2022 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «Гастроном» по вул. В`ячеслава Чорновола, смт. Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав велосипед марки «HARO» вишневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9713-ТВ від 12.09.2022 становила 5366 гривень 67 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 5366 гривень 67 копійок.

Особа відносно якої закрито кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого2022року № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого2022року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня2022року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня2022року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня2022року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня2022року №2212-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 17 травня2022року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня2022року №2263-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня2022року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня2022року №2500-ІХ), в ніч на 29.10.2022, точний час слідством не встановлений, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 ,розподіливши діїкожного, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна, через отвір що утворився, ОСОБА_8 проник до приміщення, де таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, що згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/12988-ТВ від 30.11.2022 має наступну вартість, а саме:

-2 пляшки вина «Мікадо» вишня червоне, об`ємом 0.7 л., 11%, Україна, вартістю 174 грн. 74 коп.;

-1 пляшку бренді-коли «Оболонь», об`ємом 0,33л., 8%, Україна, вартістю 30 грн. 80 коп.;

-1 пляшку ром-коли «Оболонь», об`ємом 0,33 л., 8%, Україна, 40%, ємкістю 0,25л., вартістю 30 грн. 10 коп.;

-3 пляшки бренді «Napoleon Charles Louis(V.S.)» 3*, об`ємом 0.5 л., 40%, Україна, вартістю 410 грн. 70 коп.;

-2 пляшки енергетика «Бронкс» «Оболонь» об`ємом 0.5 л., 8%, вартістю 84 грн. 80 коп.;

-1 пляшку олії соняшникової об`ємом 1 л., Україна, вартість якої встановити не представилось можливим;

-1 пачку сухариків «Флінт» зі смаком краба, об`ємом 70гр., Україна, вартістю 15 грн. 87 коп.;

- 1 пачку насіння «Петраківська лакомка», нечищені, об`ємом 100 гр., вартістю 27 грн. 35 коп.;

-1 палку ковбаси «Алан сирокопчена Сервелат в/с», об`ємом 375 гр., Україна, вартістю 224 грн. 41 коп.;

-1 пачку масла «Ферма солодко вершкове селянське 73%»,об`ємом 180 гр.,Україна, вартістю 75 грн. 35 коп.;

-1 пачку кетчупу «Торчин Чилі», об`ємом 1л., Україна, вартість якої встановити не представилось можливим;

-4 пачки сира плавленого «Звенигора», об`ємом 75гр., Україна, вартість яких встановити не представилось можливим;

-3 пачки морозива «Рудь Ескімос екскімо»,об`ємом 80гр., Україна, вартість яких встановити не представилось можливим;

-4 прозорі пакетики з зіп-застібкою з вмістом кави розчинної «Маккофе 3 в 1», 25 шт. в упаковці, Україна, вартість яких встановити не представилось можливим;

-1 пачку майонезу «Кухар Рішельє» 67% 1кг., Україна, вартістю 110 грн. 25 коп.;

-1 пачку фасованого цукру «Жменька», об`ємом 1 кг., Україна, вартість якої встановити не представилось можливим;

-1 пачку цукерок «Рошен Ромашка» ВКФ 1 кг., Україна, вартістю 155 грн. 44 коп.;

-1 пачку гречки «Крупторг», об`ємом 0,5 кг., Україна, вартість якої встановити не представилось можливим;

-1 пачку макаронів «Київ мікс» 0,5 кг., Україна, вартість якої встановити не представилось можливим;

-1 пачку чіпсів пшеничних-картопляних, Україна, вартість якої встановити не представилось можливим;

-1 пляшку коньяку «Napoleon Charles Louis (V.S.)» 3*, об`ємом 0.25 л., 40%, Україна, вартістю 76 грн. 80 коп.;

-1 плитку шоколаду «Рошен», Україна, вартість якої встановити не представилось можливим;

-1 вакумовану упаковку сосисок «Кабаносі Дмитрук Оригінал свині с добавкою куриці», об`ємом 500 гр., Україна, вартістю 64 грн. 50 коп.;

-1 пляшку пива «Чернігівське», об`ємом 1л.,Україна, вартість якої встановити не представилось можливим;

-1 пакет з вином «Портвейн 333» червоне, об`ємом 1л., Україна, вартість якої встановити не представилось можливим;

-грошові кошти у сумі 3000 грн., після чого разом із ОСОБА_6 ,якийстояввесь часбіляприміщеннямагазину,склаливикраденемайно вмішки,таз місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 4481 грн. 11 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Ухвалою Катеринопільського районногосуду Черкаськоїобласті від26.12.2023року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 , закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю за наведених вище обставин, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Суду показав, що дійсно 12.08.2022близько 18год.00хв.через двері,які небули замкнуті ОСОБА_8 пройшов до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 взяв зприміщення обігрівачмасляний та телефакс «Panasonic», після чого передав йому обігрівач та вони разом пішли по своїм справам. Також, 14.08.2022близько 18год.00хв.,з зазначеногоприміщення вінз ОСОБА_8 взяли персональний комп`ютер, комп`ютерний монітор, комп`ютерну клавіатурута принтер, які перенесли додому до ОСОБА_8 31.08.2022близько 16год.30хв.побачив навулиці велосипед вишневого кольору, який взяв та відкотив на іншу вулицю, а вночі, 29.10.2022 він з ОСОБА_8 сиділи на лавоці біля магазину «Кулінарія»після чого, ОСОБА_8 розбив вікнота проникдо приміщеннязазначеного магазину,після чогопочав передаватийому мішкиз товаром,який знаходивсяу магазині,забравши мішки,вони пішлидо фонтанубіля сільськоїради дебули затриманіпрацівниками поліції.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Також припризначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до кваліфікації кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, щирому розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, згідно з якою, зокрема, ризик повторного вчинення правопорушення обвинуваченим розцінюється як високий.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України,суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що 11.11.2023 року набрав законної сили вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 11.10.2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

З огляду на вищевказане, вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 11.10.2023 року, відносно ОСОБА_6 , підлягає виконанню окремо.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався, і з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вбачає підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжний західу видіособистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

До набраннявироком законної сили обратизасудженому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. На час дії запобіжного заходу покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатися із смт Катеринопіль, Звенигородського району,Черкаської області за винятком випадків прибуття до суду за викликом та випадків невідкладного лікування до лікувальної установи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 11.10.2023 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покаранняу виді4років позбавленняволі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки - виконувати самостійно.

Речові докази:

обігрівач масляний марки «TESY», комп`ютерний монітор марки «LG», системний блок марки «ASUS», клавіатуру марки «Gembird », принтер марки «Samsung» передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили залишити власнику;

велосипед «HARO» вишневого кольору переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити власнику;

2 сліди матеріалу, 4 сліди пальців рук та диск з відеозаписом «2022-09-21 at 11.21.37.mp4» та«document_5287610967696349984.mp4» приєднані до матеріалів кримінального провадження після набраннявироком законноїсили залишити в матеріалах кримінального провадження;

три гіпсовані зліпки сліду низу взуття, фрагмент сліду низу взуття на дактилоплівці, один металевий навісний замок здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області після набрання вироком законної сили знищити;

речові доказиповернуті власнику ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили залишити власнику;

поліетиленовий мішок з речовиною бурого кольору, дві частини тканини чорного кольору з плямами бурого кольору, поліетиленовий мішок з речовиною бурого кольору, частина жалюзі вікна, чотири сліди папілярних візерунків, один слід низу взуття здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у справі на проведення експертизи в сумі 9439 (де`вять тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 03 коп..

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1