Рішення

від 13.02.2024 по справі 202/1747/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1747/23

Провадження № 2/202/88/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трубник-3» №177 про визначення порядку користування жилим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з цим позовом позивач ОСОБА_4 зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом він і відповідачі є співвласниками у рівних частинах квартири АДРЕСА_1 . Відповідачі мають значні борги за сплату комунальних послуг у квартирі. Оскільки ізольовані приміщення однакового розміру в квартирі виділити не можливо, а відповідач ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у користуванні квартирою, позивач просив визначити порядок користування цією квартирою, виділивши йому у користування житлову кімнату площею 17.1 км., балкон площею 0,9 кв.м.; ОСОБА_2 виділити у користування житлову кімнату площею 16,9 кв.м., ОСОБА_3 виділити житлову кімнату площею 10,6 кв.м., залишивши в загальному користуванні: кухню площею 5,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м. коридор площею 6,3 кв.м,, вбудовану шафу площею 0,7 кв.м.

Також позивач просив зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Трубник-3» №177 розділити особові рахунки на оплату житлового - комунальних послу відповідно до встановленого порядку користування. Зазначає, що звертався з цим питанням до відповідача, але відповіді не отримав.

Під час розгляду справи представник позивача, адвокат Бурба Ю.М., позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві, наданому суду, просила відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 , вказуючи, що вона не перешкоджає позивачеві користуватися квартирою.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Потьомкін С.М., під час розгляду справи просив виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17,1 кв.м. з балконом, зважаючи на те, що саме остання проживає в цій квартирі, користується цією кімнатою. Крім того, ОСОБА_2 є важко хворою на онкологічне захворювання, має статус дитини війни.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом оголошення на сайті суду, оскільки є громадянином російської федерації.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трубник-3» №177 в судове засідання не з`являвся, направив лист з проханням розглядати справу без участі їх представника.

З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу від 19.11.2021 року, реєстровий номер 2564, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках кожний.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат: житлова кімната площею 17,1 кв.м., житлова кімната площею 16,9 кв.м., житлова кімната площею 10,6 кв.м., а також кухні площею 5,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м. коридора площею 6,3 кв.м,, вбудованої шафи площею 0,7 кв.м., балкона площею 0,9 кв.м.

Встановлено, що позивач на даний час не проживає за спірною адресою. В квартирі проживає відповідач ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_3 не проживає в цій квартирі, є громадянином російської федерації.

Статтею 319 ЦК України визначено, щовласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.Власник маєправо вчинятищодо свогомайна будь-якідії,які несуперечать закону. Приздійсненні своїхправ тавиконанні обов`язківвласник зобов`язанийдодержуватися моральнихзасад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно дост.355ЦК Українимайно,що єу власностідвох абобільше осіб(співвласників),належить їмна правіспільної власності(спільнемайно). Майноможе належатиособам направі спільноїчасткової абона правіспільної сумісноївласності. Правоспільної власностівиникає зпідстав,не забороненихзаконом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно зположеннями ст.358ЦК Україниправо спільноїчасткової власностіздійснюється співвласникамиза їхньоюзгодою. Співвласникиможуть домовитисяпро порядокволодіння такористування майном,що єїхньою спільноючастковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Встановивши, що сторони не можуть дійти згоди з приводу користування квартирою АДРЕСА_1 , через що позивач фактично позбавлений можливості проживати в ній, суд вважає можливим визначити порядок користування квартирою, виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16,9 кв.м.; виділивши у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17,1 кв.м., виділивши в користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 10,6 кв.м.

В загальному користуванні сторін слід залишити кухню площею 5,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м. коридор площею 6,3 кв.м,, вбудовану шафу площею 0,7 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м.

Визначаючи порядок користування квартирою таким чином, суд враховує те, що ОСОБА_2 фактично весь час проживає в цій квартирі, має похилий вік, страждає на тяжке захворювання. Відповідач ОСОБА_3 є громадянином російської федерації і фактично за вказаною адресою не проживає.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трубник-3» №177 розподілити особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до визначеного порядку користування квартирою, задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.Плата закомунальні послугибереться крімквартирної платиза затвердженимив установленомупорядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Приймаючи до уваги, що саме цим рішенням суд визначає порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між сторонами у справі, суд вважає, що вимоги до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трубник-3» №177 розподілити особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг, є безпідставними.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених інтересів, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відмовляючи позивачеві в цій частині позову, суд зазначає, що останнім не доведено, не надано доказів порушення його прав з боку Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трубник-3» №177.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача частково.

При подачі позову позивачем не доплачений судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі по 536,80 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.4,5,10,12,81,89,141, 259,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16,9 кв.м.; виділивши у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17,1 кв.м., виділивши в користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 10,6 кв.м.

В загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити кухню площею 5,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м. коридор площею 6,3 кв.м,, вбудовану шафу площею 0,7 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не поло подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - Л.А. Бєльченко