Ухвала

від 12.02.2024 по справі 398/1829/22

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1829/22

провадження №: 6/398/80/24

УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування, третя особа:Благодійна організація«Благодійний фонд«Центр соціальноїдопомоги тареабілітації «Джереложиття» длядітей,які залишилисьбез батьківськоїопіки»,боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні що примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у справі 398/1829/22, відповідно до якої просить замінити стягувача ОСОБА_3 на Благодійну організацію «Благодійний фонд «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки».

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 05 вересня 2022 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (справа 398/1829/22) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було позбавлено батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказаним рішенням суду також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 1/3 частини заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 10.11.2022 року № 527 гр. ОСОБА_3 було призначено опікуном над дітьми, які є її онуками, але через неналежне виконання опікунських обов`язків, рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 21.09.2023 № 566 гр. ОСОБА_3 була звільнена від обов`язків опікуна.

У зв`язку з цим було прийняте рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 21.09.2023 за № 567, яким дітей які залишились без батьківської опіки було влаштовано до Благодійна організація «Благодійний фонд «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя».

Відповідно до довідки адміністрації закладу від 24.01.2024 року за № 22 діти продовжує перебувати у даному закладі.

З метою захисту прав і законних інтересів дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду № 398/1829/22 від 05 вересня 2022 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_7 , ОСОБА_2 і у зв`язку з тим, що відбулася зміна сторони у виконавчому провадженні, відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради про влаштування дитини до Благодійної організації «Благодійний фонд «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки», заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представники заявника та третьої особи подали заяви про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_1 також подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

ОСОБА_2 причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2ст.247ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що рішеннямОлександрійського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті від05.09.2022року усправі №398/1829/23за позовом ОСОБА_3 ,в інтересахякої дієпредставник -адвокат БоровськийВалерій Антоновичдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:виконавчий комітетОлександрійської міськоїради Кіровоградськоїобласті,як органопіки тапіклування,про позбавленнябатьківських правта стягненняаліментів,ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та малолітніх дочок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також стягнуто з неї на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи.

Згідно рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 21.09.2023 року №566 ОСОБА_3 звільнено від здійснення повноважень опікуна, піклувальника над дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з невиконанням нею обов`язків опікуна, піклувальника.

Відповідно дорішення Виконавчогокомітету Олександрійськоїміської радиКіровоградської областівід 21.09.2023року №567,дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,влаштовано до Благодійної організації «Благодійний фонд «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки», функції опікуна покладено на директора Центру у зв`язку зі зняттям опіки.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст.442 ЦПК України).

Згідно до п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, викладене виникла необхідність замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих у справі №398/1829/22 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Боровський Валерій Антонович до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з ОСОБА_3 на Благодійну організацію «Благодійний фонд «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки», з переходом усіх прав та обов`язків сторони виконавчого провадження з примусового стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі викладеного, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування, третя особа:Благодійна організація«Благодійний фонд«Центр соціальноїдопомоги тареабілітації «Джереложиття» длядітей,які залишилисьбез батьківськоїопіки»,боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №398/1829/22 від 05.06.2022 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та малолітніх дочок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 27.06.2022 року, і до досягнення повноліття сином ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 . Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Замінити стягувача, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №398/1829/22 від 05.06.2022 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 27.06.2022 року, і до досягнення повноліття сином ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 . Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Я.М.Подоляк