Ухвала

від 12.12.2023 по справі 631/398/20

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/398/20

провадження № 2/631/54/23

У Х В А Л А

про заміну позивача по справі

12 грудня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Тиндик С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», із залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Держаного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області, про скасування державної реєстрації іншого речового права та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якогона підставідоговору №17/20про наданняправничої (правової)допомоги від08квітня 2020року таордеру серіїПТ №152774від 12травня 2020року дієадвокат МякотаТетяна Миколаївна,звернувся доНововодолазького районногосуду Харківськоїобласті зпозовною заявою до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», в якій просить розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством «Охоче», щодо земельної ділянки площею 3,3598 гектарів з кадастровим номером 632483500:02:001:0313 та стягнути витрати по оплаті правової допомоги в сумі 10400 гривень 00 копійок й витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області суду від 25 травня 2020 року відкрито провадження по справі та витребувано додаткові докази по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області суду від 10 грудня 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», із залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Держаного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області, про скасування державної реєстрації іншого речового права та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 квітня 2021року закрите підготовчепровадження увищевказаній цивільнійсправі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мякота Т.М. 22 кітня 2021 року через канцелярію суду надала клопотання, яке було зареєстроване за вхідним № 2158/21-вх., відповідно до якого просила замінити позивача по справі, ОСОБА_1 , на правонаступника ОСОБА_3 .

Позивач, ОСОБА_4 ,у судове засідання, що було призначене на 12 грудня 2023 року, не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно, відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду представник позивача адвокат Мякота Т. М. надала клопотання, що було зареєстроване за вхідним №6905/23-вх. від 12 грудня 2023 року, відповідно до якої просила суд раніше подане клопотання про заміну позивача по справі задовольнити, судове засідання, призначене на 12 грудня 2023 року, у провести за її відсутності та відсутності позивача.

Представник Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», у судове засідання, що було призначене на 12 грудня 2023 року, не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно, відповідно до вимог до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Раніше на адресу суду представник відповідача Шаповал Ю. В., надіслав клопотання, відповідно до якого не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Мякоти Т. М., про заміну позивача правонаступником.

Уповноважений представник Головного управлінняДержгеокадастру уХарківській областіта держанийреєстратор Нововодолазькоїселищної радиХарківської областіу судове засідання теж не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно, відповідно до вимог до вимогстатті 128Цивільного процесуальногокодексу України.

На електронну адресу суду 01 лютого 2021 року державний реєстратор Я. Матюшенко надіслав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-205/21-вх., відповідно до якого просив суд розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарськогоприватного акціонерноготовариства «Охоче»,із залученнядо участіу справів якостітретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Головного управлінняДержгеокадастру уХарківській області,Держаного реєстратораНововодолазької селищноїради Харківськоїобласті проскасування державноїреєстрації іншогоречового правата зобов`язанняповернути земельнуділянку,провести безйого участі.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень з приводу заміни позивача не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2статті 247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 2статті 48 Цивільного процесуальногоКодексу України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частини 3 статті 43 Цивільного процесуального Кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами частини 1 статті 55 Цивільного процесуальногоКодексу України встановлено, щоу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що первісним позивачем по справі є ОСОБА_1 . Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про заміну позивача, ОСОБА_1 , на ОСОБА_3 , оскільки останній на даний час є власником земельної ділянки площею 3,3598 гектарів з кадастровим номером 632483500:02:001:0313, розташованої на території Старовірівської (Охоченської) сільської ради Харківської області, яка перебуває в оренді Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Охоче» строк дії речового права 21 травня 2037 року.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до договору міни, укладеного 20 березня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л. Є., зареєстрованому у реєстрі за № 485, ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку, площею 3,3598 гектарів, з кадастровим номером 632483500:02:001:0313, що розташована на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та є предметом спору по даній справі.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, враховуючи, що учасники справи не заперечують проти заміни позивача, беру до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну позивача по справі підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 55, 258, 260, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни про заміну позивача по справі задовольнити.

Замінити позивача по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/398/20 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», із залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Держаного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області, про скасування державної реєстрації іншого речового права та зобов`язання повернути земельну ділянку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 16 січня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська