Постанова

від 14.02.2024 по справі 349/160/24

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/160/24

Провадження № 3/349/119/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який працює у ПП «Галичпромгруп» (код ЄДРПОУ 37322575),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

22січня 2024року о16год 00хв. ОСОБА_1 , керуючитранспортним засобом маркиPeugeotPartner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Галицькій, 6 м. Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області не був уважний, не врахував дорожньої обстановки та на слизькій ділянці дороги не дотримався безпечного бокового інтервалу, в зв`язку із чим допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Renault, реєстраційнийномер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б), п. 13.1 Правил дорожнього руху ( надалі - ПДР).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася через слизьке дорожнє покриття.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що незадовільні погодні умови стали причиною даної ДТП, оскільки на дорозі була ожеледиця. Претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 немає. Просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №586641 від 22 січня 2024 року;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 22 січня 2024 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 січня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 січня 2024 року

- фотознімком із місця ДТП.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюютьсяПравилами дорожнього руху, затвердженимипостановою КабінетуМіністрів України№1306від 10жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Згідно вимогп.2.3б)ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За вимогами п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбаченихчастиною четвертоюстатті 121,частиною п`ятоюстатті 122,статтями 122-2,122-4,частиною третьоюстатті 123,частинами другою - п`ятоюстатті 126,статтями 130та161-1цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність визнання особою вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність претензій у потерпілої, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22-23, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративноївідповідальності,передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила