Ухвала

від 13.02.2024 по справі 501/1658/22

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 501/1658/22 Провадження № 1-кп/501/35/24

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суду Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасідання вприміщенні Іллічівськогоміського судуОдеської областікримінальні провадженнявнесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022162160000381від 19травня 2022року,№ 12021162160000990від 27жовтня 2021року №12022162160000595від 19серпня 2022року заобвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Київ, громадянина України, має вищу освіту, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.367Кримінального кодексуУкраїни, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст питання що вирішується.

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_7 на розгляді перебувало об`єднане кримінальне провадження № 12022162160000381 від 19 травня 2022 року, №12021162160000990 від 27 жовтня 2021 року №12022162160000595 від 19 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних п, передбачених ч. 1 , 2 ст. 367 Кримніального кодексу України.

Суддю Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_7 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1007/0/15-23 від 24 жовтня 2023 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали клопотання слідчого передано для розгляду головуючого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно зміненого 5 лютого 2024 року обвинувачення ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , перебчанених ч.1 ст. 367 Кримінального кодесу України .

18 листопада 2020 року між відділом комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області в особі начальника ОСОБА_8 , з однієї сторони (Замовник), та ТОВ «Лідер-Буд», в особі директора ОСОБА_9 (Підрядник) укладено договір підряду № 21/180 щодо виконання робіт з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ».

Згідно вказаного договору підрядник зобов`язується виконати роботи з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 » відповідно до вимог технічного завдання, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи в межах затверджених фінансових планів, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів.

Згідно розділу ІІ зазначеного договору, договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 535 338,35 грн. (п`ятсот тридцять п`ять тисяч триста вісім грн. 35 коп.) в т.ч. ПДВ 89 223,06 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті три грн. 06 коп.). Договірна ціна динамічна.

Перевірку правильності складання калькуляцій та розрахунків кошторисної вартості на будівельні роботи з капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 в поточних цінах станом на 26 жовтня 2020 року перевірив ОСОБА_3 , у тому числі щодо вартості пандусу на під`їзді № 2 у сумі 43631,48 гривень, щодо вартості пандусу на під`їзді № 3 у сумі 36042,68 гривень, щодо вартості пандусу на під`їзді № 4 у сумі 44651,48 гривень та щодо вартості 8 інформаційних щитів на під`їздах №№ 1-8 у сумі 2832,96 гривень за 1 інформаційний щит.

Разом з тим, встановлено, що середня ринкова вартість пандусу на під`їзді № 2 могла становити 2600,64 гривень, вартість пандусу на під`їзді № 3 могла становити 3283,08 гривень, вартість пандусу на під`їзді № 4 могла становити 2876,29 гривень та середня ринкова вартість 1 інформаційного щита могла становити 346,87 гривень.

Наказом начальника Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області № 57 від 18 листопада 2020 року, заступника начальника відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду на заходи з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою м. Чорноморськ, вул. Паркова, 22» за договором підряду № 21/180 від 18 листопада 2020 року.

У невстановлений час та місці за підписом заступника начальника відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3 на адресу директора ТОВ «Лідєр-Буд» ОСОБА_9 було скеровано лист б/н в якому відділ комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області просить останню розробити проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 », який в подальшому було розроблено згідно ДБН Б.2.2-5.2001 «Благоустрій територій», ДБН Б.2.2-12.2018 «Планування і забудова територій», ДБН В.2.3-5.2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», що не відповідає фактично виконаним роботам в частині встановлення пандусів на під`їздах № № 2, 3 та 4 по вулиці Паркова, 22 в м. Чорноморськ (ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд»).

Згідно з проектно-кошторисною документацією під час виконання будівельних робіт підрядна організація ТОВ «Лідер-Буд» повинна була встановити пандуси на під`їздах №№ 2, 3 та 4 по АДРЕСА_2 , за наступними розмірами: під`їзд № 2 довжина 2 метри 15 см. та ширина 1 метр; під`їзд № 3 довжина 2 метри 50 см. та ширина 1 метр; під`їзд № 4 довжина 3 метри 20 см. та ширина 1 метр. Досудовим розслідуванням встановлено, що пандуси мають наступні розміри: пандус, який встановлено на під`їзді № 2 - довжина 2 метри 5 см. та ширина 1 метр 4 см, пандус, який встановлено на під`їзді № 3 - довжина 2 метри 25 см. та ширина 1 метр 4 см, пандус, який встановлено на під`їзд № 4 - довжина 2 метри 25 см. та ширина 1 метр 4 см.

Проектно-кошторисна документація та встановлені пандуси не відповідають п. 5.3.1 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд» яким передбачено, що ширина пандусу повинна бути в просвіті за однобічним рухом 1,2 м, за двобічним 1,8 м.

Крім того, проектно-кошторисна документація та встановлений пандус з одним поручнем на під`їзді №2 по АДРЕСА_2 , не відповідають п. 5.3.2 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», яким передбачено, що зовнішні пандуси повинні мати двобічну огорожу з поручнями.

Також встановлено, що пандуси на під`їздах № № 2, 3 та 4 по АДРЕСА_2 та інформаційні щити на під`їздах № № 1-8 цього ж будинку виготовив та здійснив монтаж ФОП ОСОБА_10 , а за виконану роботу ТОВ «Лідер Буд» перерахував ФОП ОСОБА_10 181996,00 грн.

Встановлено, що обрамлення бетонних східців на під`їздах №№ 1-8 будинку АДРЕСА_2 кутовою сталлю (PH8-21-1) підрядною організацією - ТОВ «Лідєр-Буд», не виконувалось.

Згідно вищевказаного договору підряду складено акт приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в №12 від 23 грудня 2020 року на загальну суму 535 338,35 грн. (п`ятсот тридцять п`ять тисяч триста вісім грн. 35 коп.) гривень, у якому зазначено, що на під`їздах №№ 2, 3 та 4 по АДРЕСА_2 , встановлені пандуси за наступними розмірами: під`їзд № 2 довжина 1 метри 25 см. та ширина 1 метр; під`їзд № 3 довжина 1 метр 05 см. та ширина 1 метр 50 см.; під`їзд № 4 довжина 1 метр 25 см. та ширина 2 метра 20 см., що не відповідає даним, отриманим у ході досудового розслідування, та у який внесено, в тому числі роботи, що фактично не виконані, а саме обрамлення бетонних східців кутовою сталлю (PH8-21-1), виконані з порушенням п.п. 5.3.1 та 5.3.2 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», та довідку форми КБ-3 від 23 грудня 2020 року, до якої не долучені з підтвердженням розрахунки обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням пандусів на під`їздах № № 2, 3 та 4 по АДРЕСА_2 та інформаційних щитів на під`їздах № № 1-8 цього ж будинку, що є порушенням п.6.4.6 ДСТУ Н.Б.Д.1.1-1:2013.

ОСОБА_3 , 23 грудня 2020 року, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні адміністративної будівлі Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, проспект Миру, 33, у невстановлений час, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування та відповідальним за здійснення технічного нагляду щодо виконання робіт на об`єкті з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 », діючи від імені зазначеної юридичної особи, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявляючи службову недбалість, на шкоду громадським інтересам, не виконав свої обов`язки в частині проведення перевірки правильності складання калькуляцій, розрахунків, здійснення технічного нагляду за проведенням капітального ремонту згідно кошторисної документації та діючим будівельним нормами і правилами, не провів перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, металів та обладнання, що використовувалось під час будівництва об`єкта, наявність технічного паспорта, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших робіт проектно-кошторисній документації, не провів разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, внаслідок чого підписав довідку форми КБ-3 від 23 грудня 2020 року, до якого не долучені з підтвердженням розрахунки обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням пандусів на під`їздах № № 2, 3 та 4 по АДРЕСА_2 та інформаційних щитів на під`їздах № № 1-8 цього ж будинку та акт № 12 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 23 грудня 2020 року на загальну суму 535 338,35 грн. (п`ятсот тридцять п`ять тисяч триста вісім грн. 35 коп.) щодо виконання робіт з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 », що не відповідає дійсності оскільки фактично будівельні роботи виконані з порушенням п.п. 5.3.1 та 5.3.2 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», виконані не в повному обсязі та не відповідають обсягам та вартості робіт визначених проектно-кошторисною та первинно звітною документацією (проекту), в частині обрамлення бетонних східців кутовою сталлю (PH8-21-1), щитів інформаційних (С1633-93ВД), пандусів 1,25*1, 1,05*1,5 та 1,25*2,2 (С1545-111-2), на загальну суму, що складає 201 917,85 грн (двісті одна тисяча дев`ятсот сімнадцять гривень 85 коп.).

В подальшому документи у тому числі акт № 12 приймання виконаних робіт форми № КБ-2в від 23 грудня 2020 року та скеровано до головного управління ДКСУ, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Лідер-Буд» (код ЄРДПОУ 41025058) № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «УРСИИБАНК» було перераховано суму 535 338,35 грн. (п`ятсот тридцять п`ять тисяч триста вісім грн. 35 коп.), з яких безпідставно перераховано кошти міського бюджету на загальну суму 201 917,85 грн (двісті одна тисяча дев`ятсот сімнадцять гривень 85 коп.), що, з урахуванням положень підпункту 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», п. 4 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України, складає суму, яка у сто і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Фактично заступник відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області під час прийняття вказаних вище управлінських рішень поставив інтереси юридичних осіб ТОВ «Лідєр-Буд», які отримали доходи, вище державних інтересів, хоча повинен був і міг їх захистити та використати надані йому за посадою можливості для забезпечення виконання ремонтних робіт належної якості, вартості та об`ємі.

Внаслідок зазначених недбалих дій ОСОБА_3 , територіальній громаді міста Чорноморськ, в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, спричинено майнову шкоду на загальну суму 201 917,85 грн. (двісті одна тисяча дев`ятсот сімнадцять гривень 85 коп.), що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто спричинено істотну шкоду громадським інтересам.

Крім того, 13 листопада 2020 року між відділом комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області в особі начальника ОСОБА_8 , з однієї сторони (Замовник), та ТОВ «Лідер-Буд», в особі директора ОСОБА_9 (Підрядник) укладено договір підряду № 20/178 щодо виконання робіт з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою м. Чорноморськ, вул. Паркова, 6».

Згідно вказаного договору підрядник зобов`язується виконати роботи з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою м. Чорноморськ, вул. Паркова, 6» відповідно до вимог технічного завдання, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи в межах затверджених фінансових планів, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів.

Згідно розділу ІІ зазначеного договору, договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 479 999,00 грн. (чотириста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 79 999,83 грн. (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 83 коп.). Договірна ціна динамічна.

Перевірку правильності складання калькуляцій та розрахунків кошторисної вартості на будівельні роботи з капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 в поточних цінах станом на 26 жовтня 2020 року перевірив ОСОБА_3 , у тому числі щодо вартості пандусу на під`їзді № 2 у сумі 33 086,39 гривень, щодо вартості пандусу на під`їзді № 3 у сумі 38 271,49 гривень, щодо вартості пандусу на під`їзді № 4 у сумі 38 271,49 гривень, щодо вартості пандусу на під`їзді № 8 у сумі 38 271,49 гривень та щодо вартості 8 інформаційних щитів на під`їздах № № 1-8 у сумі 2306,64 гривень за 1 інформаційний щит.

Разом з тим, встановлено, що середня ринкова вартість пандусу на під`їзді № 2 могла становити 1572,98 гривень, вартість пандусу на під`їзді № 3 могла становити 2355,85 гривень, вартість пандусу на під`їзді № 4 могла становити 2669.12 гривень, вартість пандусу на під`їзді № 8 могла становити 2091,45 гривень та середня ринкова вартість 1 інформаційного щита могла становити 346.87 гривень.

Наказом начальника Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області № 53 від 13 листопада 2020 року, заступника начальника відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду на заходи з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою м. Чорноморськ, вул. Паркова, 6» за договором підряду № 20/178 від 13 листопада 2020 року.

У невстановлений час та місці за підписом заступника начальника відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3 на адресу директора ТОВ «Лідєр-Буд» ОСОБА_9 було скеровано лист б/н в якому відділ комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області просить останню розробити проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 », який в подальшому було розроблено згідно ДБН Б.2.2-5.2001 «Благоустрій територій», ДБН Б.2.2-12.2018 «Планування і забудова територій», ДБН В.2.3-5.2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», що не відповідає фактично виконаним роботам в частині встановлення пандусів на під`їздах №№ 2, 3, 4, 8 по вулиці Паркова, 6 в м. Чорноморськ (ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд»).

Згідно з проектно-кошторисною документацією під час виконання будівельних робіт підрядна організація ТОВ «Лідер-Буд» повинна була встановити пандуси на під`їздах № № 2, 3, 4 та 8 по АДРЕСА_3 , за наступними розмірами: під`їзд № 2 довжина 1 метр 25 см. та ширина 0,8 метра (згідно проекту встановлення пандусу та його розміри не зазначені); під`їзд № 3 довжина 1 метр 25 см. та ширина 2 метри 50 см. (згідно проекту - довжина 2 метри 63 см. та ширина 1 метр); під`їзд № 4 довжина 1 метр 25 см. та ширина 2 метри 20 см. (згідно проекту - довжина 2 метри 40 см. та ширина 1 метр); під`їзд № 8 довжина 1 метр 25 см. та ширина 2 метри 20 см. (згідно проекту довжина - 2 метри 25 см., а ширина не зазначена).

Встановлено, що пандуси мають наступні розміри: пандус, який встановлено на під`їзді № 2 - довжина 1 метр та ширина 0,83 метра; пандус, який встановлено на під`їзді № 3 - довжина 1 метр 81 см. та ширина 0,83 метра; пандус, який встановлено на під`їзд № 4 - довжина 2 метри 25 см. та ширина 0,83 метра; пандус, який встановлено на під`їзд № 8 - довжина 1 метр 62 см. та ширина 1 метр 3 см.

Проектно-кошторисна документація та встановлені пандуси не відповідають п. 5.3.1 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд» яким передбачено, що ширина пандусу повинна бути в просвіті за однобічним рухом 1,2 м, за двобічним 1,8 м.

Крім того, проектно-кошторисна документація та встановлений пандус з одним поручнем на під`їзді № 8 по АДРЕСА_3 , не відповідають п. 5.3.2 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», яким передбачено, що зовнішні пандуси повинні мати двобічну огорожу з поручнями.

Також встановлено, що пандуси на під`їздах № № 2, 3, 4 та 8 по АДРЕСА_3 та інформаційні щити на під`їздах № № 1-8 цього ж будинку виготовив та здійснив монтаж ФОП ОСОБА_11 , а за виконану роботу ТОВ «Лідер Буд» перерахував ФОП ОСОБА_11 205 859 грн. 38 коп.

Встановлено, що обрамлення бетонних східців на під`їздах № № 1-8 будинку АДРЕСА_3 кутовою сталлю (PH9-21-1) підрядною організацією - ТОВ «Лідєр-Буд», не виконувалось.

Згідно вищевказаного договору підряду складено акт приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в № 11 від 23 грудня 2020 року на загальну суму 479 999,00 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.) гривень, у якому зазначено, що на під`їздах № № 2, 3, 4 та 8 по АДРЕСА_3 , встановлені пандуси за наступними розмірами: під`їзд № 2 довжина 1 метр 25 см. та ширина 80 см.; під`їзд № 3 довжина 1 метр 25 см. та ширина 2 метри 50 см.; під`їзд № 4 довжина 1 метр 25 см. та ширина 2 метри 20 см.; під`їзд № 8 довжина 1 метр 25 см. та ширина 2 метри 20 см., що не відповідає даним, отриманим у ході досудового розслідування, та у який внесено, в тому числі роботи, що фактично не виконані, а саме обрамлення бетонних східців кутовою сталлю (PH9-21-1), виконані з порушенням п.п. 5.3.1 та 5.3.2 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», та довідку форми КБ-3 від 23 грудня 2020 року, до якої не долучені з підтвердженням розрахунки обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням пандусів на під`їздах № № 2, 3, 4 та 8 по АДРЕСА_3 та інформаційних щитів на під`їздах № №1-8 цього ж будинку, що є порушенням п.6.4.6 ДСТУ Н.Б.Д.1.1-1:2013.

ОСОБА_3 , 23 грудня 2020 року, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні адміністративної будівлі Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, проспект Миру, 33, у невстановлений час, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування та відповідальним за здійснення технічного нагляду щодо виконання робіт на об`єкті з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою м. Чорноморськ, вул. Паркова, 6», діючи від імені зазначеної юридичної особи, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявляючи службову недбалість, на шкоду громадським інтересам, не виконав свої обов`язки в частині проведення перевірки правильності складання калькуляцій, розрахунків, здійснення технічного нагляду за проведенням капітального ремонту згідно кошторисної документації та діючим будівельним нормами і правилами, не провів перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, металів та обладнання, що використовувалось під час будівництва об`єкта, наявність технічного паспорта, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших робіт проектно-кошторисній документації, не провів разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, внаслідок чого підписав довідку форми КБ-3 від 23 грудня 2020 року, до якого не долучені з підтвердженням розрахунки обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням пандусів на під`їздах № № 2, 3, 4 та 8 по АДРЕСА_3 та інформаційних щитів на під`їздах № №1-8 цього ж будинку та акт № 11 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 23 грудня 2020 року на загальну суму 479 999,00 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.) грн. щодо виконання робіт з «Капітального ремонту (відновлення вхідних груп) багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 », що не відповідає дійсності оскільки фактично будівельні роботи виконані з порушенням п.п. 5.3.1 та 5.3.2 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», виконані не в повному обсязі та не відповідають обсягам та вартості робіт визначених проектно-кошторисною та первинно звітною документацією (проекту), в частині обрамлення бетонних східців кутовою сталлю (PH9-21-1), щитів інформаційних (С1633-93ВД), пандусів 1,25*0,8, 1,25*2,5, 1,25*2,2 та 1,25*2,2 (С1545-111-2), на загальну суму, що складає 220 855,12 грн. (двісті двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп.).

В подальшому документи у тому числі акт № 11 приймання виконаних робіт форми № КБ-2в від 23 грудня 2020 року та скеровано до головного управління ДКСУ, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Лідер-Буд» (код ЄРДПОУ 41025058) № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «УРСИИБАНК» було перераховано суму 479 999,00 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.) грн., з яких безпідставно перераховано кошти міського бюджету на загальну суму 220 855,12 грн. (двісті двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп.).

Фактично заступник відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області під час прийняття вказаних вище управлінських рішень поставив інтереси юридичної особи ТОВ «Лідєр-Буд», яка отримала доходи, вище державних інтересів, хоча повинен був і міг їх захистити та використати надані йому за посадою можливості для забезпечення виконання ремонтних робіт належної якості, вартості та об`ємі.

Внаслідок зазначених недбалих дій ОСОБА_3 , територіальній громаді міста Чорноморськ, в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, спричинено майнову шкоду на загальну суму 220 855,12 грн. (двісті двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп.), що, з урахуванням положень підпункту 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», п. 4 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України, складає суму (220 855,12 грн. / 1051 грн. = 210), яка у сто і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на момент вчинення злочину, тобто спричинено істотну шкоду громадським інтересам.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1ст.367Кримінального кодексуУкраїни за кваліфікуючими ознаками - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Позиція учасників судового провадження

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності, скасування арешту майна обвинувачуваного, залишення пред`явлених позовів без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання,щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності, скасування арешту майна обвинувачуваного.

Представник потерпілого ОСОБА_6 прохав заявлені позовні вимо8и залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

За приписами до ст.44Кримінального кодексуУкраїни передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Верховний суд в постанові № 127/26665/16-к наголосив, що положеннями ч. 4ст. 286 Кримінального процесуального кодексу Українивизначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положенняст. 49Кримінального кодекуУкраїни є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

Відповідно до ст.49Кримінального кодексуУкраїни визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49Кримінального кодексуУкраїни певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 Кримінального кодексу України, дії, що кваліфікуються за ч.1ст.367Кримінального кодексуУкраїни віднесені до категорії нетяжких злочинів.

Санкцією ч.1ст.367Кримінального кодексуУкраїни передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з п.2ч.1ст.49Кримінального кодексуУкраїни особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно обвинувального акту, останнім днем вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень є 23 грудня 2020 року.

Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого строк давності передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України ,закінчився.

Суд вважає необхідним роз`яснити обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою.

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення чи його ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

Висновки суду

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої зазначеною статтею Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд , вважає можливим задовольнити клопотання в частині скасування арешту майна ОСОБА_3 , накладений ухвалоюслідчого суддіІллічівського міськогосуду Одеськоїобласті від16вересня 2022року, враховуючи положення ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4ст.174 Кримінального процесуальногокодексу Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Заявлений прокурором цивільний позов у кримінальному провадженні № 12022162160000381 в інтересах Чорноморської міської ради у сумі 201917,85 грн. та цивільний позов у кримінальному провадженні № 12022162160000595 в інтересах Чорноморської міської ради у сумі 220 855,12 грн. , у відповідності до ч.1ст.129Кримінального процесуальногокодексу України мають бути залишені без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 174, 284, 285-286, 288, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 49 Кримінального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162160000381 від 19 травня 2022 року та за № 12022162160000595 від 19 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, закрити, в зв`язку з закінченням строків давності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16 вересня 2022 року на майно ОСОБА_3 скасувати.

Цивільні позови прокурора залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя