Рішення

від 09.02.2024 по справі 947/23442/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/23442/23

Провадження № 2-а/947/13/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсядо Київськогорайонного судум.Одеси задміністративним позовомдо Державноїслужби Україниз безпекина транспорті,про визнанняпротиправними таскасування постановпро адміністративнеправопорушення.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що він, ОСОБА_1 , є директором товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСЛАЙН», код юридичної особи 34253462 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСЛАЙН» отримало у фінансовий лізинг або є власником наступних вантажних автомобілів:IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_1 , IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_2 , IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_3 , IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_4 , IVECO STRALIS д.н.з. НОМЕР_5 , RENAULT KERAX 460 DXI, д.н.з НОМЕР_6 , RENAULT KERAX 460 DXI, д.н.з НОМЕР_7 , RENAULT KERAX 460 DXI, д.н.з НОМЕР_8 , МАЗ6501С5, д.н.з. НОМЕР_9 , МАЗ6501С5, д.н.з. НОМЕР_10 .

Всі вказані вантажні автомобілі товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСЛАЙН» були передані в оренду іншим суб`єктам господарювання.

12.07.2023 р. Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011066 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 05.06.2023 р. о 14:28 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_11 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 24,674% (4,688 тон).

12.07.2023 р. Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренко Максимом Олександровичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011061 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 05.06.2023 р. о 13:30 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_12 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 14,726 % (2,798 тон).

12.07.2023 р. Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренко Максимом Олександровичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011049 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 05.06.2023 р. о 12:23 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_13 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 12,737 % (2,42 тон).

12.07.2023 р. Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011033 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 05.06.2023 р. о 09:01 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_11 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 10,526 % (2 тон).

12.07.2023 р. Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011031 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 05.06.2023 р. о 08:54 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_14 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 6,096 % (1,402 тон).

12.07.2023 р. Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко Іриною Володимирівною було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011027 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 05.06.2023 р. о 08:01 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_15 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 15,832 % (3,008 тон).

12.07.2023 р. Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010984 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 03.06.2023 р. о 08:16 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_13 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 10,084% (1,916 тон).

12.07.2023 р. Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренко Максимом Олександровичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010977 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 03.06.2023 р. о 08:01 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_11 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 14,284 % (2,714 тон).

12.07.2023 р. Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомир Миколайович було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010976 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 03.06.2023 р. о 07:44 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_12 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 17,6% (3,344 тон).

12.07.2023 р. Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010966 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 03.06.2023 р. о 07:06 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_16 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 10,478% (2,41 тон).

12.07.2023 р. Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренко Максимом Олександровичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010972 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 03.06.2023 р. о 07:32 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем IVECO STRALIS д.н.з. НОМЕР_17 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 5,183 % (0,596 тон).

12.07.2023 р. Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренко Максимом Олександровичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010970 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 03.06.2023 р. о 07:28 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем RENAULT KERAX 460 DXI д.н.з. НОМЕР_18 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 17,965 % (4,132 тон).

12.07.2023 р. Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомир Миколайович було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010978 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 03.06.2023 р. о 08:01 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем RENAULT KERAX 460 DXI д.н.з. НОМЕР_19 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 15,591% (3,586 тон).

12.07.2023 р. Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренко Максимом Олександровичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011036 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 05.06.2023 р. о 09:24 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем RENAULT KERAX 460 DXI д.н.з. НОМЕР_20 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 14,496 % (3,334 тон).

12.07.2023 р. Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011038 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 05.06.2023 р. о 09:47 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем RENAULT KERAX 460 DXI д.н.з. НОМЕР_18 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 10,113 % (2,326 тон).

12.07.2023 р. Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011035 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 05.06.2023 р. о 08:55 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем МАЗ 6501С5 д.н.з. НОМЕР_9 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 10,526% (2 тон).

12.07.2023 р. Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренко Максимом Олександровичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011048 (копія постанови додається) щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП щодо нібито зафіксованого 05.06.2023 р. о 11:07 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем МАЗ 6501С5 д.н.з. НОМЕР_10 , а саме: перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил Дорожнього Руху України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 26 % (4,94 тон).

Слід зазначити, що всі вказані вантажні автомобілі перевозили сипучі грузи, що підтверджується товарно-транспортними накладними, які будуть надані пізніше, оскільки будуть отримані від орендаторів.

Зі складанням зазначених Постанов Позивач не погоджується, вважає їх винесення протиправним, а також вважає, що ці постанови підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позову.

Представник відповідача у судовому засіданні просив позовну заяву залишити без задоволення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

у відповідності до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Відповідальність за ч. 2 ст.132-1КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч. 2 ст.132-1КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Частиною 2 статті 29Закону України«Про дорожнійрух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 48Закону України«Про автомобільнийтранспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий уповноваженим органом, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Частинами 2, 3, 4 ст.283КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерстваінфраструктури України27.09.2021року за№ 512 (далі Інструкція).

Так, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вище вказані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції, оскільки не містять категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

Оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувані постанови не містять, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми.

Слід зазначити, що сама постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення позивачем правопорушення, оскільки така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення, містить лише опис обставин, які визнані поліцейським підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без зазначення певних доказів на їх підтвердження.

У відповідності до ст.62Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08.

Разом із тим вказана Методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі (тобто з сипучим вантажем). На дату зважування така методика виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі з рідким вантажем або вантажем, затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, в Україні відсутня.

З цих підстав, результати даного вимірювання також не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем.

Як вбачається з приєднаних до позову товарно-транспортних накладних вказані вантажні автомобілі у всіх випадках перевозили саме сипучий вантаж. Таким чином, достовірність зроблених Відповідачем вимірювань стосовно сипучого вантажу, який перевозився вказаними автотранспортними засобами є сумнівною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі Суд), яку він викладає у своїх рішеннях.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Так, у справіDelcourt v. BelgiumСуд зазначив, що„у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справіBellet v. FranceСуд зазначив, що„стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див.Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Практика Європейського суду щодо України стосовно гарантій, закріплених статтею 6 § 1, знайшла своє відображення у справах, які стосуються права доступу до суду та справедливого судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 245 КАСУ при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що є всі підстави для визнання протиправним та скасування постанов, виданих Старшими державними інспекторами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 244, 245, 250, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України - задовольнити.

Скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00011066 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011061 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011049 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011033 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011031 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011027 від 12.07.2023 р., серії АА № 00010984 від 12.07.2023 р., серії АА № 00010977 від 12.07.2023 р., серії АА № 00010976 від 12.07.2023 р., серії АА № 00010966 від 12.07.2023 р., серії АА № 00010972 від 12.07.2023 р., серії АА № 00010970 від 12.07.2023 р., серії АА № 00010978 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011036 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011038 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011035 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011048 від 12.07.2023 р.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений у строк до 19.02.2024 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.