Ухвала
від 12.02.2024 по справі 523/14203/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4193/24

Справа № 523/14203/23

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Слаблюка Василя Миколайовича, представника ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 169146,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 в особі адвоката Слаблюка В.М. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Одеським апеляційним судом з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення відповідно доглави 11 ЦПК Українивизначено судом першої інстанції як заочне.

Згідно ч. 1, 2ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Положеннями ч.4ст.287 ЦПК Українипередбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Відповідно до ст.ст.287,288 ЦПК Україниоскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

У ч. 2 п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять заяви відповідача про перегляд заочного рішення та процесуальних документів на підтвердження залишення такої заяви без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення по справі, тому відповідачем порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

З оглядуна наведене,суд доходитьвисновку,що відповідач, ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року, не дотрималася встановленогостаттями 284-288 ЦПК Українипорядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4ст. 287 ЦПК Українита у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями284,287,288,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги адвоката Слаблюка Василя Миколайовича, представника ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Справу повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Роз`яснити апелянту ОСОБА_1 , право на звернення до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий


О.С. Комлева

Судді


Л.М. Вадовська


Є.С. Сєвєрова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2024
Оприлюднено16.02.2024
Номер документу116982356
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них інших видів кредиту

Судовий реєстр по справі —523/14203/23

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Аліна С. С.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Рішення від 30.10.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Аліна С. С.

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Аліна С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні