Ухвала

від 12.02.2024 по справі 925/895/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2024 р. Справа№ 925/895/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.01.2024

у справі № 925/895/23 (суддя В.М. Грачов)

за позовом ОСОБА_2 (позивач - 1)

ОСОБА_1 (позивач - 2)

до Катеринопільської селищної ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Освітнього омбудсмена

про визнання протиправним і скасування рішення, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.01.2024 у справі №925/895/23 заяву Катеринопільської селищної ради про розподіл судових витрат вх. № 20924/23 від 14.12.2023 року задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Катеринопільської селищної ради 1 341,00 грн судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Катеринопільської селищної ради 1 341,00 грн судових витрат.

Не погоджуючись із вищезазначеною додатковою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану додаткову ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/895/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.01.2024 у справі № 925/895/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

06.02.2024 матеріали справи № 925/895/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення законодавства ОСОБА_1 мала сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18, постанові від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15, постанові від 01.10.2020 у справі № 910/15191/19, судовий збір при оскарженні додаткового рішення (ухвали), яким вирішено питання щодо розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання рішення не сплачується.

Проте, вищевказані доводи скаржника щодо того, що докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником не подаються, колегією суддів визнаються необґрунтованими, оскільки згідно вимог чинного законодавства за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Скаржник має надати до суду докази сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення), по справі №

---

, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надсиланню іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів Освітньому омбудсмену.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.01.2024 у справі № 925/895/23 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Дану ухвалу надіслати ОСОБА_1 до відома та виконання.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова