Ухвала

від 12.02.2024 по справі 914/2838/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 914/2838/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-ПАЛЕТ" (с.Прибужани Львівського району Львівської області)

до ОСОБА_1 (м.Звягель Житомирської області)

про стягнення 200 160,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Черниш І.І., ордер серія ВС №1245903 від 01.12.2023 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Фрегер Г.Й., ордер серія АМ №1077877 від 05.02.2024 (в режимі

відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів-ПАЛЕТ" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Ряполової Олени Михайлівни про стягнення 200 160,00грн безпідставно збережених коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони не підписували договір поставки піддонів, однак позивач платіжним дорученням №2058 від 13.07.2022 оплатив виставлений рахунок відповідача. Спір виник внаслідок того, що відповідач отримав та зберіг грошові кошти без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 09.01.2024 продовжено строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено розгляд справи по суті на "12" лютого 2024 р. об 11:00.

12.02.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі від 11.02.2024.

Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2024 заперечила щодо долучення до справи письмових пояснень представника відповідача від 11.02.2024. Разом із цим заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по суті справи. Разом із цим заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши письмові пояснення по суті справи представника відповідача від 11.02.2024, суд розцінює їх як відзив на позовну заяву, та дійшов висновку про повернення його без розгляду, з огляду на наступне.

Положеннями ст.170 ГПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 ст.170 ГПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 ст.170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із відзиву від 11.02.2024, представником відповідача, всупереч положенням ч.2 ст.170 ГПК України, не надано суду доказів направлення даного документу на адресу позивача, що відповідно є підставою для повернення його без розгляду представнику відповідача на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу представника відповідача, що останній не позбавлений права повторно подати до суду відзив на позовну заяву із наданням доказів його надіслання іншим учасникам у справі.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.248 ГПК України).

З урахуванням викладеного, заслухавши представників сторін, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд ухвалює відкласти розгляд справи по суті на іншу дату для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність у судах технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою правильного та своєчасного розгляду справи суд приходить до висновку задовольнити клопотання представників сторін, та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, згідно з ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст.15, 120, 197, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив від 11.02.2024 повернути відповідачу без розгляду.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "11" березня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката Черниш І.І., та представника відповідача - адвоката Фрегер Геннадія Йосиповича.

3. Позивачу надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про стан заборгованості станом на час проведення засідання суду; у разі сплати відповідачем суми боргу - надати відповідні докази.

З д і й с н и т и р е є с т р а ц і ю е л е к т р о н н о г о к а б і н е т у в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, відповідно до ст.6 ГПК України.

4. Відповідачу відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача, з посиланням на діюче законодавство; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

5. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2024 та може бути оскаржена в частині повернення відзиву без розгляду в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2- представнику позивача на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3- представнику відповідача на ел. пошту: g.freger_zt@ukr.net + відзив від 11.02.2024