Ухвала

від 12.02.2024 по справі 906/1634/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1634/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромс-ЛТД Торг" (м.Коростень Коростенського району Житомирської області)

до Державного підприємства "Грозинське" (с.Грозине Коростенського району Житомирської області)

про стягнення 759 630,52грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ромашевська О.В., ордер серія АА №1305383 від 01.02.2024 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Юшкевич Х.І., ордер серія АМ №1075830 від 15.01.2023 (в режимі

відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромс-ЛТД Торг" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Грозинське" 759 630,52грн неустойки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, передбачених договорами надання послуг №86-10/22 від 03.10.2022, №87-10/22 від 05.10.2022, №88-10/22 від 03.10.2022, №89-10/22 від 05.10.2022, №90-10/22 від 05.10.2023 в частині оплати вартості послуг по збиранню врожаю в узгоджені сторонами строки, внаслідок чого позивачем нараховано відповідачу неустойку.

Ухвалою суду від 05.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "12" лютого 2024 р. об 11:50.

На адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли наступні документи:

- 18.01.2024 відзив на позовну заяву;

- 18.01.2024 клопотання №10 від 16.01.2024 про витребування доказів з позивача.

12.02.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання №27 про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 12.02.2024 представник відповідача надала пояснення по суті клопотання №10 від 16.01.2024 про витребування доказів з позивача, та клопотання №27 про зупинення провадження у справі, а також не заперечила щодо відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо клопотання №10 від 16.01.2024 про витребування доказів, та не заперечила щодо відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні суд розглядає питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача №10 від 16.01.2024 про витребування з позивача оригіналів доказів, суд зазначає наступне.

В даному клопотанні остання просить суд витребувати у позивача оригінали:

- договорів надання послуг №86-22/22 від 03.10.2022, №87-10/22 від 05.10.2022, №88-10/22 від 03.10.2022, №89-10/22 від 05.10.2022, №90-10/22 від 05.10.2022;

- актів наданих послуг 203, 204, 205, 206, 207 від 31.10.2022;

- актів звірки взаємних розрахунків за 2022 до договорів надання послуг;

- претензії №2 вих."133 від 10.02.2023";

- відповіді №10/03 від 09.03.2023, посилаючись на те, що позивач в позовній заяві зазначає, що ДП "Грозинське" не виконало свої зобов`язання по 5 договорах надання послуг, копії яких позивач додав до позову. Однак у відзиві відповідачем було зазначено про відсутність будь-яких первинних документів, договорів, актів, платіжних доручень, листів, тощо за 2022.

17.11.2023 відповідачем було направлено лист-відповідь на претензію №3 від позивача вих.№131 про те, що останньому не відомо про характер господарських відносин між ТОВ "Агропромс-ЛТД Торг" та ДП "Грозинське", оскільки відсутні документи попереднього періоду та з проханням надіслати копії листів, первинних бухгалтерських документів та договорів, але даний лист не був отриманий позивачем та повернутий ДП "Грозинське". Тому у відповідача виникла необхідність у витребуванні оригіналів документів з позивача.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.91 ГПК України).

На підставі викладеного, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись приписами ст.ст.74, 81, 91 ГПК України, суд задовольняє клопотання представника відповідача №10 від 16.01.2024 про витребування з позивача оригіналів документів.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК Українизавдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, з метою витребування оригіналів документів з позивача, та для надання можливості представнику позивача підготувати та подати відповідь на відзив та ознайомитись з клопотанням про зупинення провадження та подати власні пояснення/заперечення з приводу нього, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 91, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача №10 від 16.01.2024 про витребування з позивача оригіналів документів задовольнити, та зобов`язати позивача надати для огляду оригінали таких документів:

- договорів надання послуг №86-22/22 від 03.10.2022, №87-10/22 від 05.10.2022, №88-10/22 від 03.10.2022, №89-10/22 від 05.10.2022, №90-10/22 від 05.10.2022;

- актів наданих послуг 203, 204, 205, 206, 207 від 31.10.2022;

- актів звірки взаємних розрахунків за 2022 до договорів надання послуг;

- претензії №2 вих."133 від 10.02.2023";

- відповіді №10/03 від 09.03.2023.

2. Відкласти до наступного судового засідання розгляд клопотання представника відповідача №27 від 12.02.2024 про зупинення провадження у справі.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 04.04.2024 (включно).

4. Відкласти підготовче засідання на "12" березня 2024 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

5. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2,3- сторонам через "Електронний кабінет"