Ухвала
від 08.02.2024 по справі 908/2430/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 26/54/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2024 Справа № 908/2430/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря Лісовик О.В.

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Квартал Бут, код ЄДРПОУ 43018189 (36015, м. Полтава, вул. Патріотична, 24)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Тандем-2002

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Агротек-Інвест

4/ Товариство з додатковою відповідальністю Веселівський елеватор

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю Агровет Продакшн

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю Ветпром

7/ Головне управління ДПС у Запорізькій області

8/ Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріклаб»

10/ ОСОБА_1

боржник Державне підприємство Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 00724838 (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, 34)

учасники 1/ Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса); 2/ Фонд державного майна України

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):Учасник-2ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції) Учасник-1ОСОБА_3 ( в залі суду ) - Розпорядник майнаШпак В.І. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2021р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/2430/21 про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 . Попереднє засідання суду призначено на 28.10.2021 о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 67236 від 20.09.2021р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022, зокрема, визнано грошові вимоги до боржника: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю Ветпром на суму: 4540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 29 124,29 грн основного боргу четверта черга задоволення, 2 821,14 грн пені - шоста черга задоволення. Грошові вимоги Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на суми: 311 172,19 грн, 124 068,30 грн, 567 000,00 грн, 504 216,00 грн відхилено. Попереднє засідання суду відкладено на 03.03.2022 о 10-00. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Агріклаб надати суду первинну документацію на підтвердження кредиторської заборгованості.

Ухвалою суду від 03.03.2022 попереднє засідання відкладено на 29.03.2022.

Ухвалою від 29.03.2022 попереднє засідання відкладено на 05.05.2022.

Ухвалою від 05.05.2022 попереднє засідання відкладено на 05.07.2022.

Ухвалою від 05.07.2022 попереднє засідання відкладено на 16.08.2022 о 10-30.

Ухвалою суду від 16.08.2022 попереднє засідання відкладено на 18.10.2022 о 10-00.

Ухвалою від 18.10.2022 відкладено попереднє засідання на 17.01.2023р. о 10-00. Цією ж ухвалою зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників.

Ухвалою суду від 12.12.2022 попереднє засідання призначено на 21.02.2023 о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників.

Ухвалою від 07.02.2023 попереднє засідання призначено на 23.03.2023 о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників.

Ухвалою від 23.03.2023 залучено до участі у справі № 908/2430/21 Фонд державного майна України; відкладено попереднє засідання на 04.05.2023р. о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників; попереджено розпорядника майна боржника, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвалою суду від 04.05.2023 відкладено попереднє засідання на 05.09.2023р. о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників; попереджено розпорядника майна боржника, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвалою від 05.09.2023 визнано грошові вимоги до боржника Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 3 281 794,92 грн, з яких: 552 504,02 грн основного боргу з другою чергою задоволення, 1 919 506,36 грн основного боргу з третьою чергою задоволення, 809 784,54 грн штрафні санкції та пеня з шостою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; відкладено попереднє засідання на 03.10.2023р. о 10-30; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників; попереджено розпорядника майна боржника, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвалою від 03.10.2023 визнано грошові вимоги до боржника Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України у розмірі 68 016,00 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; відкладено попереднє засідання на 26.10.2023р. о 12-30; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників.

Ухвалою суду від 26.10.2023 визнано грошові вимоги до боржника наступних кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю Агріклаб у розмірі 3 694 475,58 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; ОСОБА_1 у розмірі 43 516,36 грн заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення. Відкладено попереднє засідання на 08.02.2024р. о 10-30. Зобов`язано: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надати суду письмові обгрунтування заявлених грошових вимог, у т.ч. довідку з Пенсійного фонду України з розрахунком заборгованості окремо по Державному підприємству Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 00724838 (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, 34). Зобов`язано: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надати суду уточнений розрахунок, заявлених грошових вимог. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників.

До суду 08.02.2024 надійшло клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі № 908/2430/21 про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до де окупації території, на якій розташований боржник - АДРЕСА_1 .

Розглянувши подане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено зупинення провадження у справах про банкрутство. Крім того, суд зазначає, що в період воєнного стану Господарський суд Запорізької області не припинив свою діяльність.

Також до суду 28.11.2023 надійшла заява ОСОБА_5 в якій повідомляє, що з 17.06.2021 року та по теперішній час заборгованість по заробітній платі не сплачена, на посаді поновлено не було.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Суд, розглянувши заяви з грошовими вимогами до боржника: ОСОБА_5 на загальну суму 164 525,91 грн, з яких: заборгованість по заробітній платі у розмірі 116 348,29 грн та 48 504,11 грн компенсації за невикористані дні відпустки; ОСОБА_8 на суму заборгованість по заробітній платі; ОСОБА_7 на суму 52 761,51 грн заборгованість по заробітній платі; ОСОБА_6 на загальну суму 128 321,71 грн заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 79 693,28 грн, установив, що вказана заборгованість підтверджується наявними матеріалами справи. Заперечень до суду не надійшло.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Частиною 1 статті 115 КЗпП передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Як передбачено ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що остаточний розрахунок при звільненні працівника проводиться в день його звільнення, з обов`язковим попереднім письмовим повідомленням працівника про розмір нарахованих сум.

Крім того, вказані вище заявники просять також визнати грошові вимоги, що складаються із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по дату прийняття рішення судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заява кредитора має містити: розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені).

Суд зауважує, що розрахунків середнього заробітку суду не надано та не зазначено в заявах з грошовими вимогами до боржника.

А отже, вимоги, що складаються із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, судом не розглядаються.

Стосовно заяви Командитного товариства «Желєв С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» з грошовими вимогами до боржника на суму 2 524 384,03 грн, суд зазначає про таке. 27.10.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника до якого долучено документи, які підтверджують, що заявник - Командитне товариство «Желєв С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» здійснив незаконні дії по перереєстрації підприємства за законодавством країни-окупанта (Російської Федерації). Це підтверджується Витягом по підприємству «Мелітопольський елеватор», яке зареєстроване в базі підприємств Російської Федерації та має ту ж саму адресу місцезнаходження та адресу електронної пошти, що вказує на те, що це одна й та ж сама особа.

Отже, суд відхиляє заявлені грошові вимоги, оскільки це може бути використано проти інтересів України, боржника, громадян та направлено на здійснення фінансування тероризму.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про відкладення попереднього засідання суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Агро» з грошовими вимогами до боржника на суму 1 434 857,21 грн буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 202, 216, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі № 908/2430/21 відмовити.

2. Визнати грошові вимоги до боржника наступних кредиторів:

- ОСОБА_5 у розмірі 116 021,80 грн заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення та компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 48 504,11 грн з першою чергою задоволення;

- ОСОБА_8 у розмірі 116 348,29 грн заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення;

- ОСОБА_7 у розмірі 52 761,51 грн заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення;

- ОСОБА_6 у розмірі 128 321,71 грн заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення та компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 79 693,28 грн з першою чергою задоволення.

3. Грошові вимоги Командитного товариства «Желєв С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» у розмірі 2 524 384,03 грн відхилити.

4. Відкласти попереднє засідання на 14.05.2024р. о 10-00, в режимі відеоконференції.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог ТОВ «СІТІ-АГРО».

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Ухвала суду може бути оскаржена (в частині розгляду кредиторських вимог) в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Враховуючи наявність у суді обмеженої кількості знаків поштової оплати, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме: шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси сторін, за наявності.

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Повний текст ухвали складено та підписано-14.02.2024.

Суддя О.О. Юлдашев

Дата ухвалення рішення08.02.2024
Оприлюднено16.02.2024
Номер документу116983682
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2430/21

Ухвала від 25.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 28.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 08.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 11.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 29.11.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні