Рішення

від 12.02.2024 по справі 296/11503/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/11503/23

2/296/168/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, Комунальне підприємство «Готельний комплекс «Україна» Житомирської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з Житомирської обласної ради на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 15.07.2022 по 31.10.2023 в розмірі 334684,57 грн., моральну шкоду у сумі 50000,00 грн. та понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що засновником КП «Готельний комплекс «Україна» Житомирської обласної ради є Житомирська обласна рада.

14.07.2022 його було призначено на посаду директора КП «Готельний комплекс «Україна`Житомирської обласної ради з 15.07.2022 до призначення на цю посаду переможця конкурсу або спливу дванадцяти місячного строку після припинення чи скасування воєнного стану.

З 15.07.2022 по 31.10.2023 йому нараховано 334684,57 грн заробітної плати проте вони є несплаченими, а тому він змушений звернутися до суду з позовом.

Крім того позивач вказує, що такими діями відповідач заподіяв йому моральну шкоду, яку він оцінив у 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2023 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.12.2023 представником Житомирської обласної ради Сечіним Р.С. на адресу суду подано відзив, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову, оскільки він пред`явлений до неналежного відповідача

Ухвалою суду від 10.01.2024 до участі у справі №296/11503/23 за клопотанням представника позивача залучено до участі в справі співвідповідача КП «Готельний комплекс «Україна» Житомирської міської ради. (а.с. 94).

Сторони та їх представники до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Житомирської обласної ради також подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні

Представник відповідача КП «Готельний комплекс «Україна» Житомирської міської ради будь-яких заяв чи клопотань не надавав. Позовну заяву з додатками отримав 18.01.2024 про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі№ 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань засновником КП «Готельний комплекс «Україна» Житомирської міської ради є Житомирська обласна рада.

Рішенням заступника голови Житомирської обласної ради від 14.07.2022 №432 його було призначено директором КП «Готельний комплекс «Україна» Житомирської обласної ради з 15.10.2021, з укладенням контракту строком з 15.07.2022 до призначення на цю посаду переможця конкурсу або спливу дванадцяти місячного строку після припинення чи скасування воєнного стану (а.с. 7).

Згідно до наказу «1-ос від 15.07.2023 КП «Готельний комплекс «Україна» Житомирської обласної ради ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора підприємства з 15.07.2023 року (а.с. 8).

Пунктом 15 Розділу ІІІ Контракту з директором КП «Готельний комплекс «Україна» Житомирської обласної ради від 14.07.2023 передбачено, що за виконання обов`язків передбачених цим Контрактом, Керівникові підприємства нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством у результаті його господарської діяльності, виходячи з установленого Керівнику посадового окладу в розмірі трьох мінімальних посадових (ставок) працівника основної професії і фактично відпрацьованого часу. Розмір посадового окладу коригуватиметься відповідно до збільшення мінімальної заробітної плати у випадках передбачених чинним законодавством.

Згідно довідки від 14.11.2023 № 0000-00003, ОСОБА_1 , як директору КП "Готельний комплекс «Україна», нараховано з 15.07.2022 по 31.10.2023 - 334684,57 грн., сума до виплати 269421,09 грн. (а.с. 13).

Згідно табелю обліку робочого часу ОСОБА_2 відпрацював у липні 2022 року - 11 днів, у серпні 2022 року - 23 дні, у вересні 2022 року- 22 дні, у жовтні 2022 року - 21 день, у листопаді 2022 року - 22 дні, у грудні 2022 року - 22 дні, у січні 2023 року - 22 дні, у лютому 2023 року - 20 днів, у березні 2023 року - 23 дні, у квітні 2023 року- 20 днів, у травні 2023 року-22 дні, у червні 2023 року -22 дні у липні 2023 року - 21 день, у серпні 2023 року - 5 днів та 24 дні перебував у відпустці, у вересні 2023 року -21 день, у жовтні 2023 року - 22 дні (а.с.14-29)

За відомостями нарахування заробітної плати ОСОБА_1 нараховано у липні 2022 року - 10214,29 грн, у серпні 2022 року - 19500,00 грн, у вересні 2022 року- 19500,00 грн, у жовтні 2022 року - 20100,00 грн, у листопаді 2022 року - 20100,00 грн , у грудні 2022 року - 20100,00 грн , у січні 2023 року -20100,00 грн , у лютому 2023 року - 20100,00 грн , у березні 2023 року - 20100,00 грн , у квітні 2023 року- 20100,00 грн , у травні 2023 року- 20100,00 грн , у червні 2023 року -20100,00 грн (а.с.30-50)

Позивач 27.10.2023 року звернувся до заступника голови Житомирської обласної ради Ширми В.В. із заявою про погашення заборгованості по невиплаченій заробітній платі в сумі 312574,57 грн. (а.с.51), однак, 03.11.2023 отримав лист за №р-5-21/1035, з повідомленням про те, що у Житомирської обласної ради відсутні повноваження для вирішення порушеного у заяві питання (а.с. 52).

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір про виплату заробітної плати, що регулюється нормаки КЗпП України та моральну шкоду, що регулюється нормами ЦК України.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Частиною 1статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтями12,13 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

За змістом ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (ч. 1 ст. 115 КЗпП України).

Згідно до наказу «1-ос від 15.07.2023 КП «Готельний комплекс «Україна» Житомирської обласної ради ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора підприємства з 15.07.2023 року (а.с. 8).

Пунктом 15 Розділу ІІІ Контракту з директором КП «Готельний комплекс «Україна» Житомирської обласної ради від 14.07.2023 передбачено, що за виконання обов`язків передбачених цим Контрактом, Керівникові підприємства нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством у результаті його господарської діяльності, виходячи з установленого Керівнику посадового окладу в розмірі трьох мінімальних посадових (ставок) працівника основної професії і фактично відпрацьованого часу. Розмір посадового окладу коригуватиметься відповідно до збільшення мінімальної заробітної плати у випадках передбачених чинним законодавством.

Згідно довідки від 14.11.2023 № 0000-00003, ОСОБА_1 , як директору КП "Готельний комплекс «Україна», нараховано з 15.07.2022 по 31.10.2023 - 334684,57 грн., сума до виплати 269421,09 грн. (а.с. 13).

За відомостями нарахування заробітної плати ОСОБА_1 нараховано у липні 2022 року - 10214,29 грн, у серпні 2022 року - 19500,00 грн, у вересні 2022 року- 19500,00 грн, у жовтні 2022 року - 20100,00 грн, у листопаді 2022 року - 20100,00 грн , у грудні 2022 року - 20100,00 грн , у січні 2023 року -20100,00 грн , у лютому 2023 року - 20100,00 грн , у березні 2023 року - 20100,00 грн , у квітні 2023 року- 20100,00 грн , у травні 2023 року- 20100,00 грн , у червні 2023 року -20100,00 грн (а.с.30-50)

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України» встановлена мінімальна заробітна плата з 01.01.2022 по 30.09.2022 6500 грн., з 01.10.2022 по 31.12.2023 - 6700 грн.

Суд погоджується з розрахунком позивача, що заборгованість КП "Готельнийкомплекс «Україна»по заробітній платі перед позивачем становить 334684,57 грн без відрахування (утримання) ПДФО і військового збору.

Так суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як заборгованість із заробітної плати обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми заробітної плати, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми заробітної плати при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума зменшується на суму податків і зборів.

Щодо належного відповідача у цій справі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за цим позовом. Установлення цієї обставини є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Для визнання відповідача неналежним, крім названої обставини, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача.

14.12.2023 представником Житомирської обласної ради Сечіним Р.С. на адресу суду подано відзив, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову, оскільки він пред`явлений до неналежного відповідача.

При цьому представник послався на те, що дійсно ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП "Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної ради з 15 липня 2022 року з укладанням контракту строком з 15 липня2022 року до призначення на цю посаду переможця конкурсу або спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану.

Правовою основою діяльності вказаного підприємства, повноваження та обсяг прав та обов`язків директора визначено Статутом, затверджений рішенням Житомирської обласної ради від 15.12.2011 №330

В п.2.1 Статуту вказано, що підприємство створене з метою ефективного використання будівель готелю "Україна" та кафе "Піросмані", готелю "Зарічани", які є об`єктами спільної сумісної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, забезпечення належної експлуатації будівель, задоволення потреб юридичних та фізичних осіб у його послугах і виробленій продукції та отримання прибутку.

Підприємство є юридичною особою, діє за принципами повного госпрозрахунку, самофінансування та самоокупності (п.3.1,3.2 Статуту)

Відповідно до п.7.1 Статуту основним узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності підприємства є прибуток, а джерелом коштів на оплату праці працівників підприємства є частина доходу, одержаного в результаті його господарської діяльності (п.7.3 Статуту)

Відповідно до п.15 Контракту за виконання обв`язків передбачених цим контрактом, керівникові підприємства нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством у результаті його господарської діяльності, виходячи з установленого Керівнику посадового окладу в розмірі трьох мінімальних посадових окладів (ставок) працівника основної професії і фактично відпрацьованого часу.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є виключно правом позивача, водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи: суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц).

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 також вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Ухвалою суду від 10.01.2024 до участі у справі №296/11503/23 за клопотанням представника позивача залучено до участі в справі співвідповідача КП «Готельний комплекс «Україна» Житомирської міської ради. (а.с. 94).

Отже, судом приймається рішення про відмову в задоволенні позовних вимог до Житомирської обласної ради, оскільки судом встановлено, що це неналежний відповідач у справі, оскільки саме на підприємство з яким позивач перебуває в трудових відносинах покладено обов`язок нараховувати та виплачувати працівникам заробітну плату.

Позовні ж вимоги до Комунального підприємства "Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної ради є такими, що підлягають до задоволення, оскільки з цим підприємством позивач перебуває в трудових відносинах, саме воно нараховувало заробітну плату та звітувало про це до відповідних органів .

Щодо стягнення моральної шкоди

Позивач зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідача у зв`язку із несвоєчасною виплатою йому заробітної плати після звільнення, було порушено його нормальне життя. Позивач має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружину ОСОБА_4 , яка хворіє та потребує постійного контролю та лікування так як має інсулінозалежний цукровий діабет, в зв`язку з чим змушений був звернутися до суду.

Згідно статті 237-1Кодексу законів про працю України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як достовірно встановлено судом, ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП "Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної ради з 15 липня 2022 року з укладанням контракту строком з 15 липня2022 року до призначення на цю посаду переможця конкурсу або спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до п.7.1 Статуту основним узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності підприємства є прибуток, а джерелом коштів на оплату праці працівників підприємства є частина доходу, одержаного в результаті його господарської діяльності (п.7.3 Статуту)

Відповідно до п.15 Контракту за виконання обв`язків передбачених цим контрактом, керівникові підприємства нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством у результаті його господарської діяльності, виходячи з установленого Керівнику посадового окладу в розмірі трьох мінімальних посадових окладів (ставок) працівника основної професії і фактично відпрацьованого часу.

Отже, ОСОБА_1 підписуючи контракт та погоджуючись на цю посаду повинен був усвідомлювати, що узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності підприємства є прибуток, а джерелом коштів на оплату праці працівників підприємства (і його теж) є частина доходу, одержаного в результаті його господарської діяльності.

Відтак, саме його дії, як керівника повинні були бути спрямовані на отримання прибутку підприємством, що дозволило б виплачувати не лише заробітну плату в вигляді окладу, а й додаткові виплати в виді премій, отже суд вважає за необхідне відмовити у стягненні моральної шкоди з КП "Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної ради.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимогстатті 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 3346,85 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

При подачі позову позивач вказав, що його витрати на правничу допомогу складуть від 10000,00 до 15000,00 гривень.

Відповідно до ч. 2-7 ст.137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).

Отже, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018р. по справі № 61-3416св18.

До позовної заяви позивач додав лише ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1069791 від 13.11.2023 згідно якого ОСОБА_5 уповноважений надавати правничу допомогу ОСОБА_1 в Корольовському районному суді м.Житомира (а.с.57) та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Кравчуком Василем Івановичем №683 (а.с. 57).

Оскільки витрати на правничу допомогу документально не підтверджені суд вважає, що відсутні підстави для їх стягнення у будь-якому розмірі.

Керуючись ст.2,10,12,13,17,19,26,76-81,141,259,264,265,266,268,274,279352,354,355, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - відмовити

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готельний комплекс «Україна» Житомирської обласної ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Готельний комплекс «Україна» Житомирської обласної ради (адреса місцязнаходження: 10014, м.Житомир,вул.Київська,3 код ЄДРПОУ38035794) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з 15.07.2022 по 31.10.2023 в сумі 334684 (триста тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 57 копійок, без нарахування сум потатків та зборів, які підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми заробітної плати при виплаті.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з з Комунального підприємства «Готельний комплекс «Україна» Житомирської обласної ради (адреса місцязнаходження: 10014, м.Житомир,вул.Київська,3 код ЄДРПОУ38035794) на користь держави судовий збір у розмірі 3346 (три тисячі триста сорок шість) гривень 85 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2024 року

Cуддя В. М. Шкиря