Ухвала

від 12.02.2024 по справі 363/4580/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 363/4580/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі

за позовом ОСОБА_2 , м. Київ

до Садівницького товариства Глядин, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Хотянівка

треті особи: ОСОБА_3 , м. Київ,

ОСОБА_1 , м. Київ,

ОСОБА_4 , м. Київ

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та визнання позачергових зборів такими, що не відбулися

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства Глядин, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якому позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Садівницького товариства Глядин (код 26191173) про зняття ОСОБА_2 з посади голови СТ Глядин; призначення головою СТ Глядин ОСОБА_3 ; призначення головою Ради уповноважених СТ Глядин ОСОБА_1 ; прийняття змін до Статуту СТ Глядин та проведення державної реєстрації цих змін; обрання нового складу Ради уповноважених СТ Глядин; обрання нового складу Правління СТ Глядин, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників Садівницького товариства Глядин від 20 жовтня 2019 року, та визнати позачергові загальні збори Садівницького товариства Глядин (код 26191173) від 20 жовтня 2019 року такими, що не відбулися.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2023 р. відкладено підготовче засідання до повернення матеріалів справи № 363/4580/19 до господарського суду Київської області.

Згідно з супровідним листом № 02-04/363/4580/19 від 02.03.2023 р. матеріали справи № 363/4580/19 були направлені до Північного апеляційного господарського суду.

19.05.2023 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами до Садівницького товариства Глядин та ОСОБА_2 , в якій він просить визнати такими, що є дійсним рішення загальних зборів учасників Садівницького товариства Глядин (код 26191173) про зняття ОСОБА_2 з посади голови СТ Глядин; призначення головою СТ Глядин ОСОБА_3 ; призначення головою Ради уповноважених СТ Глядин ОСОБА_1 ; прийняття змін до Статуту СТ Глядин та проведення державної реєстрації цих змін; обрання нового складу Ради уповноважених СТ Глядин; обрання нового складу Правління СТ Глядин, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників Садівницького товариства Глядин від 20 жовтня 2019 року, та визнати позачергові загальні збори Садівницького товариства Глядин (код 26191173) від 20 жовтня 2019 року саме такими, що відбулися.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2023 р. відкладено вирішення питання щодо руху позовної заяви ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи № 363/4580/19 до господарського суду Київської області.

На даний час матеріали справи № 363/4580/19 повернуто до господарського суду Київської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Подана позовна заява третьої особи із самостійними вимогами не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній станом на дату звернення із заявою) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Третьою особою із самостійними вимогами не дотримано вказаних вимог. Третьою особою із самостійними вимогами не зазначено інформації щодо відомих їй засобів зв`язку відповідача-2 (голови садівницького товариства «Глядин» ОСОБА_2 ) та наявності у відповідача-2 адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Третьою особою із самостійними вимогами не дотримано вказаних вимог. Третьою особою із самостійними вимогами не зазначено інформації щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Третьою особою із самостійними вимогами не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить підтвердження третьої особи із самостійними вимогами про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Третьою особою із самостійними вимогами не дотримано вказаних вимог. Третьою особою із самостійними вимогами, як доказ надіслання позовної заяви відповідачу-1 та відповідачу-2 додано до заяви два описи вкладення від 18.05.2023 р., накладні № 0319300461626 від 18.05.2023 р. та № 0319300461634 від 18.05.2023 р. та два фіскальних чека від 18.05.2023 р.

Проте, як вбачається з вказаних описів від 18.05.2023 р., третьою особою із самостійними вимогами не було направлено на адресу відповідача-1 та відповідача-2 копії довідки ОСОБА_1 щодо ІІ групи інвалідності, копія якої додана до позовної заяви.

Отже два описи вкладення від 18.05.2023 р., накладні № 0319300461626 від 18.05.2023 р. та № 03190300461634 від 18.05.2023 р. та два фіскальних чека від 18.05.2023 р. не є доказами направлення відповідачу-1 та відповідачу-2 доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 7 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду:

- докази направлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копії довідки ОСОБА_1 щодо ІІ групи інвалідності;

- пояснення чи доповнення до зустрічної позовної заяви із зазначенням:

1) відомих засобів зв`язку та інформації щодо наявності у відповідача-2 адреси електронної пошти;

2) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Попередити третю особу із самостійними вимогами про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева