Ухвала
від 14.02.2024 по справі 915/1937/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

====================================================================

УХВАЛА

14 лютого 2024 року Справа № 915/1937/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.

розглянувши заяву №б/н від 09.02.2024 (вх.№1665/24) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом» про заміну стягувача його правонаступником, у справі

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промислова зона

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Арбузинська біопаливна компанія, 55301, Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Арбузинка, вул.Хліборобна, буд.2; поштова адреса: 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Шевченка, 9/39

про: стягнення 13 679,54 грн.,

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою №б/н від 09.02.2024 (вх.№1665/24) в якій просить суд здійснити заміну стягувача у наказів №915/1937/19 від 04.09.2019 державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом його правонаступником - Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом»

Дослідивши заяву №б/н від 09.02.2024 (вх.№1665/24) про заміну стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, застосувати приписи ст.ст.162, 164, 174 ГПК України.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник в прохальній частині заяві просить суд замінити стягувача у наказів №915/1937/19 від 04.09.2019, при цьому в тексті заяви зазначає, що наказ був виданий судом 04.11.2019.

Отже, заявнику необхідно визначитись із датою коли був виданий наказ у справі №915/1937/19.

Заявником у заяві не вказано та не надано доказів в підтвердження обставин знаходження наказу Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1937/19 на примусовому виконанні (пред`явлення наказу до виконання).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 09.02.2024 (вх.№1665/24) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом» про заміну стягувача його правонаступником залишити без руху.

2. Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом» усунути встановлені при поданні заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом», що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення14.02.2024
Оприлюднено16.02.2024
Номер документу116984260
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1937/19

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 14.02.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Судовий наказ від 04.11.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Рішення від 30.09.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 06.09.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні