Ухвала

від 14.02.2024 по справі 569/12496/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/12496/23

Провадження № 22-ц/4815/345/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КИЇВСЬКА 83" адвоката Ільїна В.А. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КИЇВСЬКА 83" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

10 січня 2024 року копію вказаної ухвали було надіслано та доставлено на електронну адресу повноважного представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КИЇВСЬКА 83" адвоката Ільїна В.А. зазначену у апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КИЇВСЬКА 83" адвоката Ільїна В.А. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 рокувизнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

23 січня 2024 року скаржник повторно подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, покликається на невручення йому судом ухвали в паперовій формі рекомендованим листом або електронним листом на офіційну електронну адресу, зареєстровану в системі.

Перевіривши доводи заявника щодо поновлення строку колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

У відповідності до приписів ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Верховний Суд у постанові від 28.06.2023 по справі № 757/48467/21 наголосив, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 947/26777/19 (провадження № 61-9161св22), від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107 св22).

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Встановлено, що в поданій адвокатом Ільїн В.А. апеляційній скарзі 23 січня 2024 року останній також зазначив електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів того, що вказана електронна адреса є неофіційною матеріали справи не містять.

Посилання позивача на обов`язк суду вручати судові рішення в перовій формі, апеляційний суд відхиляє, оскільки дані положення діють до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У висновку Верховного Суду в постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23), зазначено, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження, у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку скаржника є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення апеляційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику апеляційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі №200/3692/21 від 24 липня 2023 року.

З огляду на викладене, представником позивача не наведено та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які б могли об`єктивного свідчити, що скаржник був позбавлений можливості оплатити судовий збір при первісному зверненні з апеляційною скаргою.

Жодних інших підстав для поновлення строків та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не зазначено та не надано.

Враховуючи вищевикладене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КИЇВСЬКА 83" адвоката Ільїна В.А. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.